Решение № 2-3276/2019 2-625/2020 2-625/2020(2-3276/2019;)~М-3603/2019 М-3603/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3276/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о признании торгов по реализации заложенного недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о признании торгов по реализации заложенного недвижимого имущества: здания <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП, недействительными; о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ПАО «Восточный экспресс банк» на вышеуказанное здание и признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> на вышеуказанное здание.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты> постановлено солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 29946,57 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17520 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - вышеуказанного здания. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником здания, но ДД.ММ.ГГГГ узнал о переходе права собственности к <данные изъяты> Как выяснилось позже, здание было реализовано на публичных торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, здание было реализовано при грубых нарушениях требований законодательства Российской Федерации. Так, в нарушение ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни один документ исполнительного производства, позволяющий сделать вывод о том, что здание передано для реализации, а также документ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> истцу не направлялся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также срок передачи здания специализированной организации для реализации. В нарушение п. 2.2. Постановления о передаче арестованного имущества на торги не был соблюден срок размещения информации о реализуемом имуществе: здании в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Также ответчиком был нарушен срок назначения и организации вторичных торгов.

Вследствие перечисленных нарушений истец не был уведомлен о реализации здания, был лишен возможности своевременно обжаловать документы, касающиеся исполнительного производства, возможности заключить с Банком соглашение об отсрочке или рассрочке погашения задолженности, об изменении способа и порядка погашения задолженности. В связи с произошедшим ограничением возможности узнать информацию о проведении торгов большему кругу заинтересованных лиц, была уменьшена возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики <данные изъяты><данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания по делу <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснила, что при проведении в рамках исполнительного производства процедуры реализации недвижимого имущества, принадлежащего истцу, каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было. Истец знал о состоявшемся решении суда, был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него в части обращения взыскания на спорное здание, неоднократно писал ей заявления о приостановлении исполнительного производства, представил ей через своего представителя технический паспорт на здание. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются жалобы взыскателя на затягивание исполнения решения суда. Стоимость здания в размере 3000000 рублей была отражена в решении суда. Сведения о торгах выкладываются торгующей компанией на публичный <данные изъяты> и в газете «<данные изъяты>

Третье лицо УФССП России по <адрес> так же было надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу (<данные изъяты> однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу положений ст. 91 Федерального закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства также определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 3 названной нормы Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Коммерческого <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> постановлено солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 29946,57 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17520 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: здания <данные изъяты> назначение нежилое, состоящее из одноэтажного блочного строения с подвалом и мансардой, общей площадью 234,2 кв.м инв. №, лит. Б, кадастровый условный №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 3150000 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> в целях принудительного исполнения указанного решения суда направил в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (<данные изъяты> приложив исполнительный лист, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, являющегося собственником указанного заложенного имущества (<данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на данное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено на руки должником ФИО7 <данные изъяты> с него взяты письменные объяснения, согласно которым о решении суда он узнал ДД.ММ.ГГГГ и собирается его обжаловать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий в связи с намерением обжаловать решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий в связи с подачей в <данные изъяты> Москвы искового заявления о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) спорного объекта недвижимости, на которое обращено взыскание решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: вышеуказанное здание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установил стоимость принадлежащего должнику ФИО7 здания в размере 3150000 рублей, установленной решением суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в <адрес> выдано поручение на реализацию здания в <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> уведомление о назначении торгов по продаже недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, также информация о торгах ДД.ММ.ГГГГ была опубликована на сайтах телекоммуникационной сети «<данные изъяты> на сайте <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги по продаже принадлежащего должнику имущества признаны несостоявшимися <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были назначены вторичные торги в отношении здания с указанием даты торгов: ДД.ММ.ГГГГ, указанием даты окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., о чем было опубликовано объявление в газете «<данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по продаже принадлежащего должнику имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на лот <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> взыскателю <данные изъяты> было предложено оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т. к. указанное имущество, не было реализовано в принудительном порядке с 2 торгов за сумму 2362500 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> о согласии оставить нереализованное имущество на торгах за собой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации здания, о передаче нереализованного имущества взыскателю, о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы искового заявления о том, что при проведении процедуры реализации заложенного имущества, принадлежащего истцу, путем проведения публичных торгов были допущены следующие нарушения: постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги <данные изъяты> в <адрес> были вынесены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> в один день – ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи реализуемого имущества специализированной организации превысил 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); срок публикации специализированной организацией информации о проведении первичных торгов превысил 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); срок назначения специализированной организацией вторичных торгов превысил один месяц (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как следует из пояснений третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО9, постановления об оценке арестованного имущества и о передаче его специализированной организации для реализации путем проведения публичных торгов были ею вынесены в один день в связи с тем, что для оценки имущества не требовалось привлекать специалиста-оценщика, начальная продажная цена имущества была определена судебным актом. Судебный пристав-исполнитель при этом руководствовалась положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений исполнительный документ о наложении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах находился в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> 2,5 года, находит пояснения третьего лица в данной части заслуживающими внимания.

Доводы истца о том, что при проведении торгов по реализации имущества было допущено грубейшее нарушение, которое заключалось в том, что вторичные торги были признаны несостоявшимися ранее даты, когда эти торги должны были быть проведены (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), суд оценивает критически. Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги были признаны несостоявшимися в силу п.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т. е. по причине непоступления ни одной заявки на участие в торгах. При этом, как следует из информации о проведении вторичных торгов, опубликованной в средствах массовой информации, датой окончания приема заявок была объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, признание торгов несостоявшимися по причине непоступления заявок на участие в них после даты окончания приема данных заявок нарушением требований закона не является.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, допущено не было.

Сам по себе факт незначительного нарушения установленных законом сроков проведения процедуры реализации заложенного имущества не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло за собой нарушения прав истца.

Приходя к выводу о необоснованности исковых требований, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истец обладал информацией о нахождении в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного документа о наложении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, неоднократно направлял заявления о приостановлении исполнительных действий, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО7 в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании торгов в отношении нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства № возбужденного Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на вышеуказанное здание и признании отсутствующим право собственности <данные изъяты> на вышеуказанное здание - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.