Решение № 12-254/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 05 июля 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и представителя органов ГИБДД, которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО1 (далее - Заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заявитель как собственник транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.22, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп - линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц органов ГИБДД, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, обосновывая свою жалобу тем, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № находится во владении и пользовании субарендатора на основании договора субаренды.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса и, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы следующие документы:

- договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № между представителем заявителя и ФИО5 (субарендатором), о передаче заявителем субарендатору автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи ТС, согласно которому автомашина передана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопии паспорта и водительского удостоверения ФИО5

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 подтвердила заключение вышеуказанного договора, получение в соответствии с ним автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № Также пояснила, что в указанных в обжалуемом постановлении время и месте данным автомобилем управляла она.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт управления автомашиной марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.22, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, иным лицом, а именно арендатором данной автомашины ФИО5

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в