Решение № 2-2525/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2525/2025

Дело №70RS0002-01-2025-001412-68

№2-2525/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Поскольку заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "ПКО «Феникс" право требования задолженности с заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга денежные средства не вносил, таким образом, сумма задолженности составила 103 333 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указал на пропуск ООО "ПКО "Феникс" сроков исковой давности, просил применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заполнил заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом

В соответствии с заявлением ответчику была выпущена карта с лимитом кредита в сумме 600000 руб., факт получения которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, на основании которого ответчик получил кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Условиях получения и использовании расчетных карт с разрешенных овердрафтом и Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (Тарифы).

В соответствии с п.5.8 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

В соответствии с п.5.9 платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.10 минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся за последний календарный день расчетного периода включительно.

В соответствии с п. 26.14 Тарифов это 5% от суммы основного долга и 14% годовых (п. 26.12). с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовался картой на сумму 917289 руб. 37 коп., погашено основного долга 146289 руб. 64 коп., процентов по кредиту – 76128 руб. 42 коп., просроченного основного долга – 173894 руб. 78 коп., просроченных процентов – 48084 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед АКБ "МБРР" (ОАО) образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 961140 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном погашении существующей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено досудебное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений № 3 к Уставу АКБ "МБРР" (ОАО) с новым наименованием – ОАО «МТС-Банк».

В декабре 2014 года организационно-правовая форма МТС-Банка была изменена на ПАО.

На основании договора уступки прав (требований) № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из перечня уступаемых прав (требований) - приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора цессии сумма основного долга составляла 597104 руб. 95 коп., просроченных процентов 111540 руб. 15 коп., штрафов – 25249 руб. 56 коп., прочих расходов - 10538 руб. 95 коп., а всего 744433 руб.61 коп..

Ввиду отсутствия оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», задолженности в размере 495899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4079 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из представленной в материалах дела информации, ДД.ММ.ГГГГ АКБ "МБРР" (ОАО) сформировало и направило в адрес клиента требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности по заявленной к взысканию задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО "ПКО "Феникс" подано за пределами срока исковой давности. Исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" направлено в адрес суда также за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2525/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: