Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~М-1929/2025 М-1929/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2525/2025

УИД 70RS0005-01-2025-003589-71

№ 2-2525/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Р.Д., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, в том числе: основной долг - 208 941, 41 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 996, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 879 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.Д. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по указанному кредитного договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный банк экспресс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон № 151-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Р.Д. предоставлен кредит в размере 214 025 руб., сроком на 80 месяцев, процентная ставка по договору – 45,77% годовых.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа 8 160 руб. производится 15-го числа каждого месяца.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.

Доказательств того, что ответчик на момент заключения договоров был ограничен в свободе заключения, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику (ответчику) сумму кредита в размере 214 025 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ», выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «НСВ».

Пунктом 1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки подтверждается, что право требования к ответчику по рассматриваемому кредитному договору перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность Р.Д. перед истцом составляет 295 938, 96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 208 941, 41 руб., просроченные проценты – 86 997, 55 руб.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, доказательств отсутствия задолженности либо собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 « 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,60 руб.

Истцом требование об исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу вышеприведенных норм права срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом заключение договора цессии не изменяет течение срока исковой давности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НПО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ № 2-1923/2024 о взыскании с Р.Д. в пользу НПО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 304 842, 09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 руб., который определением мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как на момент обращения в суд с суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Учитывая приведенные положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе НПО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении иска о взыскании с Р.Д. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Кириленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю.Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2525/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области