Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025(2-4332/2024;)~М-2624/2024 2-4332/2024 М-2624/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1044/2025

Дело №2-1044/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003661-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МФК «Займер» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА в размере 64 119 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДАТА по ДАТА в размере 4 640 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 458 руб. 11 коп., пеня за период с ДАТА по ДАТА в размере 2020 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. 57 коп.

В основание указано, что ДАТА между ООО МФК «Займер» (ныне ПАО МФК «Займер») и ФИО1 был заключен договор денежного займа № по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДАТА под 292 % годовых. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Займер» (ныне ПАО МФК «Займер») и ФИО1 был заключен договор денежного займа № по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДАТА под 292 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использования функционала сайта взыскателя в сети интернет

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. Подача заявки на получения кредита возможна после создания учетной записи. Одновременно при подаче заявки ответчиком была направлено согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа.

С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью размещенной в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО МФК «Займер» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДАТА ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской от ДАТА.

Исполнение ПАО МФК «Займер» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 01 января 2017 года действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п.2 договора займа № от ДАТА заем возвращается одним платежом в размере 37 440 рублей ДАТА.

Истцом произведен расчет задолженности по договора займа № от ДАТА, согласно которого размер задолженности составляет 64119 рублей в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДАТА по ДАТА в размере – 4640 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 27458 руб. 11 коп., пеня за период с ДАТА по ДАТА в размере -2020 руб. 89 коп.

Также судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженность в размере 65960 руб., а также государственной пошлины в размере 1089 руб. 40 коп.

ДАТА данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № АДРЕС в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательства после отмены судебного приказа по договору займа не исполнены, сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 64119 рублей в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДАТА по ДАТА в размере – 4640 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 27458 руб. 11 коп., пеня за период с ДАТА по ДАТА в размере -2020 руб. 89 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 57 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества МФК «Займер» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДАТА года рождения, паспорт серия и №) в пользу публичного акционерного общества МФК «Займер» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 64 119 рублей в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДАТА по ДАТА в размере 4640 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 458 руб. 11 коп., пеня за период с ДАТА по ДАТА в размере -2020 руб. 89 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Самусенко