Решение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2803/2017

Дело № 2-2803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать:

- в счет возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 27777руб.,

- судебные расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 10000руб., на оплату юридических услуг в размере 25000руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 300000руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

Он является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, управление которым, его обслуживание и содержание осуществляется ООО «УК Тракторозаводского района». Он своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры.

19 октября 2016г. произошло затопление принадлежащей ему квартиры, о чем составлен акт о происшествии на жилищном фонде, в котором отражены повреждения квартиры, а также причина затопления – физический износ лежака отопления.

В результате затопления причинён ущерб квартире: повреждены потолок, стены, окно кухни, стены коридора, туалета, ванной комнаты, а также межкомнатные двери в туалет, в ванную и кухню.

С целью принятия мер по возмещению причиненного ущерба он заказал в ООО «Центр судебных экспертиз» услуги по оценке стоимости ущерба, стоимость которых составила 10000руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» № 181/16 от 25 ноября 2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 77637руб.

12 мая 2017г. им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить стоимость ущерба, услуг по оценке ущерба и компенсировать моральный вред. 5 июня 2017г. ответчик ответил на претензию, предложив возместить ему ущерб в размере 15707руб. Действиями ООО «УК «Тракторозаводского района» ему причинен моральный вред. Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования ФИО3 и просит их удовлетворить. Одновременно поддержала выводы судебного эксперта, сделанные в заключении ООО «НЭУ Истина».

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования ФИО3 и, не оспаривая вину ООО «УК Тракторозаводского района» в затоплении квартиры истца, с учетом заключения судебного эксперта, не возражает против возмещения ему ущерба в размере 27777руб. Между тем, находя судебные расходы и размер компенсации необоснованно завышенными, просит их снизить до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» является управляющей компанией в отношении дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО3, являясь собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры, задолженности не имеет.

19 октября 2016г. в результате износа лежака отопления произошло затопление принадлежащей ФИО3 квартиры, в результате которого причинён ущерб квартире.

Комиссией ООО «ТЭК» о происшествии на жилищном фонде – о затоплении квартиры истца составлен Акт от ДАТА ИЗЪЯТАг., в котором указаны причины затопления: на лежаке отопления образовался свищ.

Из Акта осмотра от 17 ноября 2016г. видно, что в результате затопления причинён ущерб квартире: повреждены потолок, стены, окно кухни, стены коридора, туалета, ванной комнаты, а также межкомнатные двери в туалет, в ванную и кухню.

Для определения стоимости ущерба ФИО3 обратился в ООО «Центр судебных экспертиз, оплатив расходы в сумме 10000руб.

Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данному ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 77637руб.

12 мая 2017г. ФИО3 направил в адрес ООО «УК Тракторозаводского района» претензию, в которой просил возместить ущерб, оплатить расходы по оплате стоимости оценки и компенсировать моральный вред.

5 июня 2017г. ООО «УК Тракторозаводского района» предложил истцу возместить ущерб в размере 15707руб.

Не согласившись с размером предложенного ответчиком возмещения ущерба, полагая, что ущерб ему причинен действиями ООО «УК Тракторозаводского района», которое управляет многоквартирным жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. На основании заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данного 18 октября 2017г. ООО «НЭУ Истина», стоимость восстановительного ремонта после затопления 19 октября 2016г. квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 27777руб.

Оценивая судебное заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку эксперт ФИО предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные в нём повреждения квартиры соответствуют повреждениям, описанным в Акте осмотра квартиры, сомневаться в подлинности данных экспертом выводов оснований не имеется. Кроме того, представитель ответчика не представил своих возражений по выводам эксперта.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.39 ЖК Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Выявленные в результате осмотра технического состояния квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и изложенные в Акте о происшествии на жилищном фонде причины затопления спорной квартиры свидетельствуют о том, что ответчик - ООО «УК Тракторозаводского района» не исполнял надлежащим образом свои обязанности по поддержанию внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в технически исправном состоянии.

Все текущие, неотложные, обязательные работы должны выполняться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

ООО «УК Тракторозаводского района» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой системы отопления.

На основании ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку ФИО3 производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание ООО «УК Тракторозаводского» и состоит с ним в договорных отношениях, а ответчик, в свою очередь, не выполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства перед истцом: не произвел техническое обслуживание, включающее работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, не контролировал техническое состояние внутридомовой системы отопления, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в связи с чем возлагает на ООО «УК Тракторозаводского района» ответственность по возмещению материального ущерба.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется заключением судебного эксперта, данным ООО «НЭУ Истина», и, признавая его допустимыми доказательством по настоящему делу, взыскивает с ООО «УК Тракторозаводского района» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта после затопления 19 октября 2016г. квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 27777руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части возмещения материального ущерба, суд находит возможным компенсировать ему моральный вред.

На основании ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости суд обязывает ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» компенсировать ему моральный вред в размере 5000руб., отказывая истцу во взыскании суммы, превышающей 5000руб.

Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику, который в добровольном порядке не удовлетворил эти требования, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взысканной судом суммы ущерба – 27777руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от своевременного возмещения ущерба, составляет сумма 16389руб. (27777руб.+5000руб.)/50%), которую суд взыскивает с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО3

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд возмещает ему понесённые им судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10000руб., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд возмещает ФИО3 эти расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 25000руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – ФИО1 в судебных заседаниях, а также проделанную ею работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ООО «УК Тракторозаводского района» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. и отказывает во взыскании суммы, превышающей 10000руб.

Возмещению государству и эксперту подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает её в местный бюджет с ответчика – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», не освобождённого от уплаты государственный пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО3:

- в счет возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 27777руб.,

- судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000руб., на оплату услуг представителя в размере 10000руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000руб.,

- штраф в размере 16389руб.,

всего 69166руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 69166руб., отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1033руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина