Решение № 2-3378/2019 2-3378/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3378/2019

дело № 2-3378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 385 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 165 449 руб. 76 коп., проценты – 10 506 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 681 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 748 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 848 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 7-9).

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 104), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика – адвокат Черногорлов А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 вошел в график по кредиту, оплатил задолженность в полном объеме, в том числе неустойку и проценты, представил расчет (л.д.109).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 342 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.21-29 - выписка по счету, л.д.30 - заявление-анкета/индивидуальные условия, л.д.35-36 - график платежей, л.д. 44-55 - условия предоставления кредита, л.д. 38-39 – договор купли-продажи автомобиля, л.д. 40-41 - ПТС).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

К взысканию истцом заявлена задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 385 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 165 449 руб. 76 коп., проценты – 10.506 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 681 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 748 руб. 52 коп. (л.д.14-20 – расчет задолженности). В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.91 – карточка учета транспортного средства).

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения судом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Банка ответчиком произведена оплата в общей сумме 120 000 руб. (л.д.100,101,102,107,108 – платежные чеки).

Согласно расчету суммы долга ответчика следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 106 268 руб. 20 коп., сумма просроченного долга – 59 181 руб. 56 коп., за последующие месяцы: май, июнь, июль, август, сентябрь сумма платежей – 10 780 руб.х5= 53 900 руб., оплачено за этот период 32 000 руб.; 53 900руб. – 32 000руб. = 21 900 руб. – долг за прошедшие 5 месяцев. Итого: 21 900руб. +59 181 руб. = 81 081 руб. 56 коп. (л.д.109).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком была внесена денежная сумма в размере, достаточном для погашения остатка просроченной задолженности, задолженности у ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у суда нет.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 848 руб. подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 385 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 165 449 руб. 76 коп., проценты – 10.506 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 681 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 748 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решении в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова