Апелляционное определение № 02А-1566/2024 02А-1566/2024~МА-1520/2024 33А-7569/2025 МА-1520/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-1566/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года по делу № 33а-7569/2025

Судья: Р.Б. Куличев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, И.И. Афанасьевой,

при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года по административному иску ФИО1 к ИФНС России №33 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию суммы налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №33 по г. Москве, мотивируя утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 - 2019 гг. в размере ......сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований он указал, что сроки уплаты указанной задолженности истекли, а налоговый орган не предпринимал мер к ее взысканию, поэтому она является безнадежной.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

По смыслу пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН ) состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России №33 по г. Москве.

В личном кабинете налогоплательщика отражено отрицательного сальдо ЕНС по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма; по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма.

В связи с отсутствием уплаты налога в установленный законодательством срок 16 мая 2023 года налогоплательщику выставлено требование №2252 и предложено погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 15 июня 2023 года.

21 ноября 2023 года ИФНС России №33 по г. Москве обратилась к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы вынесен судебный приказ №2а-154/2023 о взыскании налоговой задолженности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налоговым органом по адресу проживания налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается, что налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, сформированное 16 мая 2023 года требование №2252 на сумму недоимки и пени, включая задолженность по транспортному налогу, подлежит исполнению в установленном порядке.

Таким образом, налоговый орган предпринимал достаточные меры к взысканию задолженности, поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 не указывает, в чем были его возражения относительно уплаты налогов, не приводит доказательств неправильности расчетов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи