Решение № 02-2395/2025 2-2395/2025 М-0076/2025 М-6765/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-2395/2025

УИД 77RS0019-02-2024-017014-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку по замене товара ненадлежащего качества в размере сумма; неустойку в размере 1% от стоимости дозатора по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества; неустойку за просрочку устранения недостатков кухонного шкафа в размере сумма; компенсацию убытков за установку барной стойки в размере сумма; потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 30.04.2023 года ФИО1 заключил договор купли-продажи № К72-1044 с ООО «Сириус», официальным представителем бренда «Дятьково». По условиям заключенного договора ООО «Сириус» обязалось поставить кухонный гарнитур стоимостью сумма По акции сборка предоставлялась бесплатно. ФИО1 была осуществлена полная предоплата. 23.11.2023 была установлена кухня, но установка оказалась неполной: барная стойка была не установлена из-за дефекта, а ограничители отсутствовали. 01.12.2023 ФИО1 обнаружил, что дозатор к мойке не соответствует указанным в спецификации артикулу и цвету. Позднее ФИО1 было обнаружено отсутствие вентиляции для шкафа под холодильник. С 05.12.2023 по 16.04.2024 ФИО1 шесть раз обращался к ответчику с запросами на установку барной стойки, замену дозатора и установку ограничителей. ФИО1 был вынужден самостоятельно приобрести и установить необходимую вентиляцию для шкафа под холодильник, так как менеджер подтвердил, что в спецификации она была упущена по ошибке. ФИО1 понес убытки в связи с недопоставкой товара надлежащего качества, а также в связи с необходимостью дополнительной сборки барной стойки. Ответчиком был произведен возврат стоимости дозатора, а также выплачена неустойка в общей сумме сумма, однако, истец не согласен с данной суммой, поскольку дозатор так и не был заменен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 ФИО1 заключил договор купли-продажи № К72-1044 с ООО «Сириус», по условиям которого приобрел в собственность мебель для кухни, стоимость которой составила сумма (л.д. 10-14).

Сборка кухонного гарнитура предоставлялась бесплатно в рамках проведения акции.

Отдельный договор на сборку кухонного гарнитура между истцом и ответчиком не подписывался.

Из искового заявления следует, что 23.11.2023 кухонный гарнитур был установлен, однако, не в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № К72-1968 от 23.11.2023 при сборке гарнитура отсутствуют ограничители угла открывания 6 штук, а также не установлена барная стойка из-за неполной комплектации (л.д. 17).

25.11.2023 ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, указав на брак барной стойки и отсутствие ограничителей (л.д. 18).

Ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому ООО «Сириус» согласился заменить и установить барную стойку, и допоставить и установить ограничители (л.д. 21).

29.11.2023 покупателем было обнаружено, что дозатор к мойке не соответствует указанным в спецификации артикулу и цвету.

Так, вместо артикула из спецификации OM-02-P_BL черный/латунь, арт. 4975018 истцу был доставлен дозатор ОМ-02-С светло-графитового цвета, в результате чего в кухне образовался элемент другой цветовой гаммы.

фио направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене дозатора (л.д. 28).

После длительной переписки с ответчиком 07.02.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, повторно указав на несоответствие дозатора и отсутствие ограничителей, а также указал на необходимость установки вентиляции в кухонный шкаф (л.д. 54-56).

В добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с недопоставкой и неполной установкой приобретенной фио обратился к ИП фио для установки барной стойки. Стоимость работ составила сумма, что подтверждается актом выполненных работ на установку барной стойки от 21.02.2024 г. (л.д. 59).

Также согласно акту выполненных работ от 22.06.2024, ИП фио была осуществлена установка ограничителей угла открывания и вентиляционной решетки цоколя. Стоимость работ составила сумма (л.д. 70).

При этом в спецификации к договору купли-продажи № К72-1044 от 30.04.2023 вентиляционная решетка в перечне поставляемых деталей отсутствует, в связи с чем истцом не оплачивалась.

Таким образом, у ООО «Сириус» отсутствовала обязанность по поставке истцу вентиляционной решетки.

Кроме того, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что основным видом деятельности ООО «Сириус» является «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», производителем мебели ООО «Сириус» не является, и не имеет соответствующего вида экономической деятельности.

Исходя из содержания договора купли-продажи № К72-1044 от 30.04.2023, суд приходит к выводу, что ООО «Сириус» осуществляло продажу кухонного гарнитура, обязанность по сборке гарнитура договором на ответчика возложена не была, в связи с чем ООО «Сириус» не может нести ответственность по возмещению расходов на установку барной стойки, ограничителей угла открывания и вентиляционной решетки цоколя. Осуществление сборки и установки кухонного гарнитура бесплатно в рамках акции является волей ответчика, а не его обязанностью.

Учитывая, что требования о взыскании убытков судом не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков кухонного гарнитура в размере сумма также не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение прав потребителя в части поставки дозатора ОМ-02-С светло-графитового цвета, вместо дозатора Omoikiri OM-02-BL латунь черный, указанного в спецификации.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, 13.06.2024 ООО «Сириус» осуществило возврат ФИО1 денежных средств за дозатор Omoikiri OM-02-BL латунь черный в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 442 от 13.06.2024 (л.д. 112).

13.06.2024 истцу была выплачена неустойка за нарушение срока удовлетворения данных требований в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 443 от 13.06.2025 (л.д. 113).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о замене дозатора надлежащего цвета направлена истцом в адрес ответчика 01.12.2023.

Согласно пункту 7.1 договора претензия должна была быть рассмотрена в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 9.9 договора замена товара должна была быть выполнена в течение 30 дней.

Начало просрочки наступило через 40 дней после отправки претензии, то есть 10.01.2024.

13.06.2024 истцу был осуществлен возврат денежных средств за дозатор в размере сумма, а также выплачена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о замене дозатора в размере сумма

Таким образом, период неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составил с 10.01.2024 по 13.06.2024 - 155 дней.

Неустойка рассчитывается следующим образом: сумма (стоимость дозатора) * 155 (дней) * 1% = сумма

Учитывая, что ответчиком частично была выплачена неустойка за нарушение требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (7 757,75 – 5 755,75 = 2002).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате просрочки ответчиком возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по данному делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом и договором срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (2 002+2 000/2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025

Судья фио