Решение № 12-195/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12- 195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 27 октября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием представителя МУП «Спектр» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Спектр» ФИО1 на постановление № 311/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г.. от 6 сентября 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 311/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. от 6 сентября 2017г. МУАП «Спектр» подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель МУП «Спектр» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

В обосновании своей жалобы представитель указал, что МУП «Спектр» привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта – р. Нерль ( Векса Плещеевуская), для сброса очищенных сточных вод. Однако в соответствии со схемой размещения железобетонного трубопровода, очищенная вода попадает в оз. Сомино, и только потом из озера в р. Нерль.

В то же время р. Нерль, согласно данным Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, предоставляется для сброса сточных вод и ( или) дренажных вод.

В судебном заседании представитель МУП «Спектр» ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 ст. 29.1 КоАП РФ определено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязаны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.6 названного Кодекса, среди которых только главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители ( п. 6 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ) и старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды ( п. 7. ч. 2 ст. 23.23КоАП РФ).

Дело в отношении МУП «Спектр», в нарушении указанных положений КоАП РФ, рассмотрено государственным инспектором в области охраны окружающей среды РФ по Ярославской области, то есть должностным лицом, которое не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7. 6 в связи с чем постановление не является законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения МУП «Спектр» к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы должны быть рассмотрены при новом рассмотрении дела, поскольку на эти обстоятельства представители МУП «Спектр» не ссылались ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при первом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 311/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области Г. от 6 сентября 2017г. в отношении МУП «Спектр» отменить, а дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Ярославской области для рассмотрения главным или старшим государственными инспекторами в области охраны окружающей среды РФ по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья: Е.В. Яшин