Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769-2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на здания.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области «О предоставлении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №», находящегося в государственной собственности земельного участка № 53/13 от 04.04.2013.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 04.04.2013 по 03.04.2016 года, а в дальнейшем продлевается.

Ссылаясь на положение ст. 621 ГК РФ, в обоснование своей позиции указывает, что у него имеются уведомление администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области об изменении арендной платы и квитанции об оплате за арендную плату.

На основании решения на строительство от 11.12.2013 (строительство складского здания) общей площадью 16,4 кв.м. и разрешения на строительство от 11 ноября 2013 на строительство складского здания общей площадью 18,9 кв.м. он на вышеуказанном земельном участке построил здание склада литер «Л», общей площадью 25,5 кв.м. и здание склада, литер «М», общей площадью 38,4 кв.м.

Кроме того, им самовольно без получения разрешения на строительство к зданию склада, литер «Л», было пристроено здание склада, литер «К», площадью 17,9 кв.м. Разрешение на строительство данной пристройки он не получал, так как считал, что дополнительного решения на строительство не требуется.

В октябре 2017 года истец обратился в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлениями о вводе в эксплуатацию здания складов литер «К., Л., М.», однако в вводе данных объектов в эксплуатацию ему было отказано, так как здания складов литера «Л» и «М» не соответствуют требованиям для объектов капитального строительства, установленным на дату выдачи государственного плана земельного участка, а также проектной документации.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанные здания он не может, так как отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию сооружений.

Ссылаясь на положения действующего законодательства и акты обследования проведенных специалистами ООО «Хорс» просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «К», площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «Л», общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «М», общей площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здания - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «К», площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «Л», общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, литер «М», общей площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.

Судья