Решение № 12-512/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-512/2021

Дело №12-512/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Дудина А.С. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №71 от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; физическая защищенность объекта НПС 3 «Амурская» непрерывно обеспечивалась вневедомственной охраной ПАО «Транснефть»; руководителем Общества предприняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное получение необходимых лицензий для приобретения оружия; административным органом отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что Общество не является юридическим лицом с особыми уставными задачами; основание отказа не соответствует действующему законодательству; в материалы дела представлено подтверждение, что уставными задачами Общества является обеспечение безопасности и защиты охраняемых объектов ТЭК, продукции, иного имущества и приобретение служебного огнестрельного оружия; неправомерность отказа в выдаче лицензии подтверждена в письме Генеральной прокуратуры; мировой суд уклонился от проверки и оценки данного довода, что нарушило права привлекаемого лица; помимо наличия у Общества статуса юридического лица с особыми уставными задачами, при подаче документов на получение лицензии на приобретение оружия представлена доверенность, выданная ФИО1, что не принято во внимание и оставлено без правовой оценки; приобретение оружия возможно при наличии лицензии на приобретение, а в результате незаконных действий административного органа в выдаче лицензии отказано; ФИО1 лишен возможности своевременно исполнить обязанность по обеспечению вооруженной охраны объектов ТЭК; ФИО1 предприняв необходимые меры для обеспечения ведомственной охраны оружием не смог получить лицензии на оружие не по своей вине, а по причинам, связанным с позицией административного органа; умысел не установлен; мировой судья уклонился от исследования наличия состава правонарушения в действиях ФИО1; доказательства наличия умысла не названы; суд не указал, какие меры должен был предпринять ФИО1; генеральным директором организована надлежащая физическая защита объекта ТЭК; административным органом не указано, какие изменения должны быть внесены и в какой срок со ссылкой на правовые нормы; вывод мирового судьи о том, что на объекте ТЭК произошла замена компонента организации охраны и защиты объекта, оказывающего влияние на эффективность системы физической защиты объекта, а именно: подразделения физической силы, не соответствует законодательству, не основан на представленных доказательствах; фактического изменения способа обеспечения физической защиты объекта ТЭК не произошло; Правила не содержат указания на срок, в течение которого должен быть актуализирован соответствующий паспорт; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитники ФИО1 – Тютрин И.В. и Простокишин А.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали пояснения по их существу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 24.02.2021 после проведения проверки прибыл в управление Росгвардии для ознакомления с актом проверки и предписанием, получил их, и направился на работу, куда прибыл представитель Росгвардии, и вручил ему уведомление на составление протокола на имя ФИО1; указанное уведомление передано им заместителю генерального директора, который зарегистрировал его, копию уведомления передал представителю Росгвардии и ФИО3, который является заместителем генерального директора по безопасности; явился на составление протокола по указанию ФИО3, доверенность имелась в связи с участием по делам об административных правонарушениях в государственной инспекции труда; полученную копию протокола об административном правонарушении также передал ФИО3. До ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не доводил, копию протокола не передавал.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 дал пояснения, аналогичные письменным возражениям на жалобу, согласно которым указание в жалобе о не выдаче лицензии Центром лицензионно-разрешительной работы не является основанием для освобождения от административной ответственности; ФИО1 имел право привлечь для охраны иную разрешенную охранную организацию, имеющую оружие, на период пока не будет получена лицензия ВО ООО «Транснефть-Дальний Восток»; необходимо внести изменения при актуализации паспорта в раздел 5 «Организация охраны и защиты объекта», так как информация не соответствует действительности, охрану объекта осуществляет ООО «Транснефть-Дальний Восток»; в адрес Управления поступило письмо за подписью ФИО1, в котором указывается, что в июне-июле 2021 года организуется работа по актуализации паспортов безопасности, в список которых входит НПС-3 «Амурская».

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты, должностное лицо Росгвардии, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, в соответствии с планом проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2021 год, в период с 9 по 24 февраля 2021 года проведена плановая проверка в отношении «Нефтеперекачивающей станции №3 «Амурская» ООО «Транснефть-Дальний Восток», в ходе которой установлены нарушения ч.7 ст.8, ч.1 ст.9 «Федерального Закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пп. «е» п.3 постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в неактуализации паспорта безопасности объекта в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта, отсутствии в распоряжении гражданского, служебного оружия для предотвращения актов незаконного вмешательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.02.2021 в отношении генерального директора ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ст.1.7 КоАП РФ).

Статьей 20.30 КоАП РФ в редакции Федерального Закона №435 от 30.12.2020 предусматривалась ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, Федеральным Законом от 15.10.2020 №339-ФЗ статья 20.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, начало действия которой с 14.04.2021.

Часть 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По части 2 статьи 20.30 Кодекса, ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при вынесении постановления 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) мировым судьей не приняты во внимание указанные обстоятельства, не выяснен и не исследован вопрос об отнесении объекта ТЭК – Нефтеперекачивающая станция №3 «Амурская» ООО «Транснефть- Дальний Восток» к низкой, средней либо высокой категории опасности, влияющий на правильность квалификации инкриминируемого должностному лицу деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела в соответствии с законом.

На основании ст.30.7 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №71 от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.