Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-678/2024

Дело № 2-678/2024

УИД № 70RS0001-01-2024-000023-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи Ю.А. Николаева,

с участием: истца НМ и его представителя ТВ, допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца; представителя ответчика ОСФР по Томской области НН, действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия по /________/, представителя ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области ИН, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению НМ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет выплаты, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы в ИЧП «Анатоль» перед установлением инвалидности и по настоящее время,

установил:

НМ обратился в суд с названным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что с /________/ по /________/ участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, из-за чего его здоровью был причинен вред. С /________/ ему установлена вторая группа инвалидности с утратой 70% профессиональной трудоспособности. С /________/ НМ был поставлен на учет в орган социальной защиты, которыми была назначена к выплате в его пользу ежемесячная денежная сумма возмещения вреда, исходя из заработка за два месяца пребывания на Чернобыльской АЭС. В /________/ года истец обратился в Департамент социальной защиты населения Томской области с просьбой разъяснить ему правильный порядок назначения выплат в его пользу, специалисты которого устно сообщили, что вариант расчета выплат, исходя из среднемесячного заработка, за двенадцать последних месяцев работы перед установлением инвалидности для него наиболее приемлем. /________/ НМ обратился в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района» Департамента социальной защиты населения Томской области с заявлением о перерасчете выплат, исходя из среднемесячного заработка за двенадцать месяцев работы в ИЧП «Анатоль» перед установлением инвалидности. Ответом этого учреждения от /________/ ему в удовлетворении просьбы о перерасчете выплат было отказано, поскольку Порядок выплаты ежемесячной компенсации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, не предусматривает перерасчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью из заработка. С данным отказом НМ не согласен, полагает, что таковой привел к необоснованному значительному занижению ежемесячных компенсационных выплат и образованию большой суммы задолженности, что лишило его права на достойную жизнь. Указывает, что он неоднократно обращался в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с просьбами о перерасчете пенсии, однако ему отказывали в связи с тем, что он не имеет право на перерасчет, поскольку должен был обратиться с таким заявлением до /________/. В ответе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОФСР по Томской области) ссылается на то, что период работы в ИЧП «Анатоль» с /________/ по /________/ включен в страховой стаж. Вместе с тем, истец не отрицает данный момент, но настаивает на перерасчете выплат, исходя из среднемесячного заработка за двенадцать последних месяцев в ИЧП «Анатоль» перед установлением инвалидности, поскольку размер заработной платы в ИЧП несколько выше, а, следовательно, начисления, подлежащие выплате НМ, будут приходить в большем размере. В связи с вышеизложенным просит обязать Департамент социальной защиты населения Томской области и ОФСР по Томской области произвести перерасчет выплат, исходя из среднемесячного заработка за двенадцать последних месяцев работы в ИПЧ «Анатоль», перед установлением инвалидности по настоящее время.

Истец НМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения в объеме иска; дополнительно пояснил, что несмотря на прошедшие ранее судебные заседания в иных судах г.Томска ему никто не разъяснял право на обращение с заявлением о перерасчете выплат. О том, что выплаты при учете среднемесячного заработка за двенадцать последних месяцев работы в ИПЧ «Анатоль» будут выше, чем в настоящий момент, он узнал из устной беседы с работником Департамента социальной защиты населения Томской области.

Представитель истца ТВ в судебном заседании поддержала позицию НМ Пояснила, что заявление с просьбой разобраться в производимых расчетах, истец подал в ОСФР по Томской области /________/.

Представитель ответчика ОСФР по Томской области НН в суде иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержал и указал, что до /________/ выплата денежной компенсации производилась органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации. Денежная компенсация, назначенная НМ с /________/ органами социальной защиты населения, в рамках Соглашения об информационном взаимодействии от /________/ № /________/, была передана в СФР Департаментом социальной защиты населения Томской области. С /________/ ОСФР по Томской области осуществляет выплату денежной компенсации, однако ввиду назначения выплаты другим ведомством, не уполномочено производить перерасчет денежной компенсации. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до /________/ (времени вступления в силу настоящего Федерального закона) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с /________/ вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Размер такой денежной компенсации установлен в зависимости от группы инвалидности пунктом 15 ч. 1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 607 «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Порядок от /________/). В связи с чем, с /________/ закон не предусматривает возможность перерасчета денежной компенсации, исходя из исчисления среднего заработка за 12 месяцев до установления инвалидности. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования НМ к иному ответчику о перерасчете денежной компенсации оставлены без удовлетворения. При этом, с таким заявлением до изменения правового регулирования, то есть до /________/, НМ не обращался. В настоящее же время, пункт 7(1) Порядка от /________/ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра денежной компенсации, в который обстоятельства, приводимые истцом, не входят. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения /________/ - ИН в суде иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала и в котором апеллировала к ст.2 Федерального закона № 5-ФЗ от /________/ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, которым возмещение вреда назначено до /________/ предоставлялось право выбора: получать либо твердую денежную сумму с учетом имевшейся на тот момент группы инвалидности, либо ранее установленную сумму, рассчитанную из заработка за избранный период, то есть гражданам сохранялась ранее назначенная сумма. Обращала внимание на то, что исключительно по выбору граждан выплачивалась либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная статьей 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. НМ не представил доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера возмещения с учетом заработка в ИЧП «Анатоль», представления справки в органы пенсионного обеспечения, в его пенсионном деле справка ИЧП «Анатоль» отсутствует. С /________/ года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производилась органами социальной защиты населения. Доказательств обращения НМ в органы соцзащиты с заявлением о перерасчете, предоставления справки ИЧП «Анатоль», не представлено. При этом, в /________/ года НМ был произведен перерасчет с необоснованным исчислением возмещения вреда из «чернобыльского» заработка. Истец был письменно извещен о перерасчете и о том, что за основу взят его заработок на ЛПК за 12 месяцев, предшествующих увечью. В этот период перерасчета НМ с заявлением о выборе периода для исчисления среднего заработка за 12 месяцев до установления инвалидности не обратился, справку от ИЧП «Анатоль» не представил. Апеллировала к тому, что НМ необходимо было до /________/ обратиться с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, исходя из заработка в ИЧП «Анатоль» за период /________/ чего он не сделал, а в настоящее время указанное право истца утрачено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ № 1244-1), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе, временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации.

Согласно ч. 15 ст. 14 Закона РФ № 1244-1 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2024), ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам II группы - 2 500 рублей. Эта же сумма указана в п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 № 607 (ред. от 28.11.2023) «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (ред. от 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 до 1 января 2005 правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 № 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 № 31-ФЗ). В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 № 31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 № 5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что НМ /________/ установлена вторая группа инвалидности с утратой 70 % профессиональной трудоспособности. Согласно справке серии /________/ /________/, /________/ истцу повторно установлена вторая группа инвалидности с указанием причины «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с ЧАЭС».

Из справки /________/ Войсковой части /________/, следует, что НМ исполнял обязанности в войсковой части /________/ в период с /________/ по /________/. Согласно справке архива штаба Сибирского военного округа /________/ от /________/, Войсковая часть /________/ выполняла правительственное задание по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Данные факты сторонами по делу не оспариваются и учитывались компетентными органами при назначении НМ страховой, государственной пенсии, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и ежемесячных денежных компенсаций.

Вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 607 (ред. от 28.11.2023) «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 607, выплата денежной компенсации инвалидам производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с пунктами 4(1) - 4(3), 7(1), 8(1) и 10 настоящего Порядка или государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.

В силу абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2022 № 24 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении отдельных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации», ежемесячная денежная сумма, предусмотренная статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», назначенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2022, предоставляется и выплачивается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений, переданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

До 31.01.2021 денежная компенсация выплачивалась органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом в федеральном бюджете предусмотрены средства на выплату указанной денежной компенсации.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/, которым НМ включен в списки, представляемые ОГУ «Центр социальной поддержки населения /________/ г.Томска» в Департамент социальной защиты населения /________/.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в следующей редакции: гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей. Размер ежемесячной страховой выплаты определялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 23.12.2003) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года» реализация гражданами - инвалидами из числа военнослужащих, здоровью которых был причинен вред в результате радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, не являвшимися участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого было принято Постановление от 20 декабря 2010 года № 21-П, права на выбор способа определения размера ежемесячной денежной компенсации возможна с даты вступления этого Постановления в силу. Волеизъявление указанных граждан об осуществлении перерасчета компенсации может быть облечено как в форму заявления, адресованного непосредственно органам, осуществляющим назначение и выплату данной компенсации, так и в форму требования, обращенного к данным органам через суд. При этом сам перерасчет - с учетом многообразия фактических обстоятельств, могущих побудить гражданина обратиться за его осуществлением, - должен, по общему правилу, производиться с момента, когда соответствующее волеизъявление зафиксировано, т.е. с момента первого обращения к уполномоченному органу или в суд.

Следовательно, можно сделать вывод, что для перерасчета выплат, исходя из среднемесячного заработка за двенадцать последних месяцев в ИЧП «Анатоль» перед установлением инвалидности, истцу до вступления Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ в законную силу, то есть до /________/, следовало выразить свое волеизъявление в виде обращения с заявлением о перерасчете.

Как видно из материалов дела, в том числе из решения Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, истец в органы социальной защиты с подобным заявлением не обращался, что сам НМ не отрицал и доказательствами не опроверг.

В исковом заявлении НМ ссылается на неоднократные обращения в пенсионные органы Российской Федерации. В материалы дела представлены два заявления, датированные /________/ и /________/. Иных заявлений материалы дела не содержат. В решении Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, имеется указание на то, что в пенсионном деле справка ИЧП «Анатоль» отсутствует.

Ответом Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ № /________/ от /________/ истцу был подробно разъяснен порядок определения и начисления предусмотренных законодательством выплат.

Обращаясь в /________/ в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ОГУ «Центр социальной защиты населения /________/ г.Томска и к Департаменту социальной защиты населения /________/, НМ не оспаривал период для исчисления среднего заработка за 12 месяцев до установления инвалидности, а только полагал, что при расчете применены неправильные индексы роста величины прожиточного минимума.

Кроме того, в п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Следовательно, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истец своевременно не реализовал свое право выбора механизма расчета ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ему с 1995 года в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Действующая в настоящее время норма закона не предусматривает выплату ежемесячной денежной суммы, определенной в виде доли среднего месячного заработка застрахованного лица, исчисленной в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ).

Компенсация выплачивается НМ в соответствии с действовавшим на момент ее назначения правовым регулированием; впоследствии неоднократно индексировалась в установленном законом порядке; оснований производить перерасчет указанной суммы в ином порядке не имеется, уменьшения ранее назначенных выплат объема возмещения вреда допущено не было; нарушений прав истца судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ни один из ответчиков не вправе были самостоятельно, без заявления истца, осуществить перерасчет. В настоящее время у истца право на обращение за перерасчетом утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НМ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет выплаты, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы в ИЧП «Анатоль» перед установлением инвалидности и по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение принято в окончательной форме 06.03.2024.