Приговор № 1-51/2024 1-775/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

защитника Ковалевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

- 22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 25 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22 августа 2023 года) к400часам обязательных работ;

- 25 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25 августа 2023 г.) к 03 годам лишения свободы (под стражей с 08.08.2023);

- 27 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2023 года) к03годам 09 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++ ФИО1 и З. находились в квартире по адресу: ///, где от З. Т.И.НБ. стало известно, что З. необходимо устранить течь в ванной комнате в квартире по вышеуказанному адресу. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие З. в сумме 15000рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, с целью незаконного завладения денежными средствами З., с которым у него сложились доверительные отношения, в ходе личной беседы сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он осуществит покупку необходимых строительных материалов и ремонт сантехники в ванной комнате в квартире З. по адресу: ///, для чего ему нужно приобрести строительные материалы, обманув его и создав тем самым у З. ложное представление об оказываемой ему помощи в совершении ремонта. Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, З., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал ему денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанный ремонт в ванной комнате З. не произвел, необходимые для ремонта строительные материалы не приобрел, а распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие З. денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения преступления.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей на момент совершения преступления, объяснение, намерение возместить причиненный ущерб, принесенные извинения, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание посильной помощи родственникам, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2023 года.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1:

- срок содержания под стражей по данному приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу,

- срок содержания под стражей по приговору от +++ с +++ по +++,

- срок содержания под стражей по приговору от +++ с +++ до дня вступления названного приговора в законную силу,

из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – товарная накладная <данные изъяты> – хранится в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 22.03.2024 приговор изменен, постановлено: указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от +++ с +++ по +++ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии – поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.