Решение № 2-3941/2019 2-3941/2019~М-3568/2019 М-3568/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3941/2019

Дело 2-3941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 16 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника ФИО2 и Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения, виновник скрылся с места ДТП. Согласно заключению экспертной организации стоимость ремонта транспортного средства составляет 88 400 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ {Номер изъят}, ФИО1 – в АО «ГСК Югория» полис ЕЕЕ {Номер изъят}. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, ФИО2 было выплачено страховое возмещение. Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «ГСК Югория» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 88 400 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, в том числе административные дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 час. 20 мин. по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ответчика ФИО1, находящегося в собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Mitsubishi { ... } и совершившей наезд на автомобиль под управлением ФИО2. Как следует из материалов административного дела, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена. Вместе с тем, поскольку после наезда ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением вышеуказанным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория», полис ЕЕЕ {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО2 в связи с управлением транспортным средством Mitsubishi { ... } была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ {Номер изъят}.

ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению АО «Техэкспро» от {Дата изъята} стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi { ... } составила 88 400 рублей, названная сумма была выплачена ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах».

Платёжным поручением от {Дата изъята} подтверждается перечисление денежных средств в размере 88 400 рублей АО «ГСК «Югория» ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае, в котором также отражено право регрессного требования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как было указано судом ранее, факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого она являлась, подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с неё выплаченного страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения ущерба 88 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья- Н.В. Лопаткина