Приговор № 1-14/2020 1-142/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 30 января 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 06 октября 2015 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ при самостоятельном исполнении приговора от 29 июля 2015 года, постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 23 ноября 2015 года заменённых лишением свободы сроком на 22 дня, отбывшего наказание 11 января 2016 года,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 года в период времени с 17 до 19 часов подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Юбилейный» по адресу: с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики, ул. Юбилейная, 2, решил обналичить в банкомате и затем похитить денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и, понимая это, то есть, действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшей неизбежно будет причинён материальный вред от утраты ей своих денег, имея разрешение только на покупку одной бутылки водки за счёт денег на принадлежащей потерпевшей кредитной карте, вставив указанную карту в банкомат и, введя известный ему пин-код, обналичил в банкомате с данной карты 10000 рублей, из которых приобрёл для Потерпевший №1 бутылку водки стоимостью 339 рублей, а остальные деньги в сумме 9661 рубль оставил себе, получив реальную возможность им распорядиться, тем самым их тайно похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в 10551 рубль (с учётом удержанной банком комиссии на сумму 390 рублей), что для неё является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена также следующими доказательствами.

Так, на предварительном расследовании ФИО1 как подозреваемый и как обвиняемый дал показания о том, что в июле 2016 года он совершил хищение денежных средств с банковского счёта кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в сумме 10 051 рубль, открытого на имя Потерпевший №1 Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ эти показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов <данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном расследовании сообщила о том, что летом 2016 года при совместном распитии спиртных напитков со своей знакомой Свидетель №3 попросила ФИО1 купить ей бутылку водки, передав ему свою кредитную карту и сообщив пин-код. ФИО1 и его знакомый купили и доставили ей бутылку водки. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 обналичил с указанной карты 10000 рублей, которые за вычетом стоимости бутылки водки присвоил. Кроме того при выдаче наличных денег была удержана комиссия в 390 рублей. При встрече с ФИО1 на её соответствующий вопрос он пообещал вернуть деньги, но своего обещания не выполнил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (знакомой потерпевшей), данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, со слов Потерпевший №1 она знает, что Потерпевший №1 при совместном с ней распитии спиртного давала свою кредитную карту ФИО1, чтобы он купил для неё водку. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 похитил деньги с данной карты. (протокол допроса <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дал показания о том, что вечером в один из дней июня или июля 2016 года он и ФИО1 по просьбе незнакомой ему женщины сходили в магазин и купили для неё бутылку водки. ФИО1, кроме этого, заходил в магазин «Юбилейный» в с. Селты и снял деньги в банкомате. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса <данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения полиции «Селтинское» от 28 октября 2019 года выявлен факт кражи 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1, имевшей место в 2016 году (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2019 года, в здании магазина «Юбилейный» по адресу: <...> поставлены банкоматы ПАО «Сбербанк России». (<данные изъяты>).

По информации по кредитному контракту, отчёту по счёту кредитной карты 12 июля 2018 года на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыта кредитная карта с лимитом в 15000 рублей (<данные изъяты>).

По представленному отчёту по указанной кредитной карте 27 июля 2016 года с неё была обналичена сумма в 10000 рублей и списана комиссия в сумме 390 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке Селтинского районного потребительского общества от 06 ноября 2019 года стоимость одной бутылки водки «Глазовская» объёмом 07 литра в июле 2016 года составляла 339 рублей.

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справка <данные изъяты> больница <данные изъяты>).

В момент криминальных событий и в настоящее время он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало планировать и прогнозировать своё поведение с учётом ситуации и возможных последствий. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 не нуждается. (заключение судебно-психиатрической экспертизы от 21.11.2019 года № <данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Соответственно, он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обналичив принадлежащие потерпевшей денежные средства и оставив их себе, подсудимый понимал, что никто, включая потерпевшую, не заметил совершаемое хищение, то есть действовал тайно.

При совершении хищения подсудимый следовал своим корыстным мотивам, предвидел, что потерпевшая как собственник неизбежно лишится своего имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При ежемесячном доходе потерпевшей в 15000 рублей, хищение в 10000 рублей является для неё значительным.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 проживает в семье без зарегистрированного брака с тремя малолетними детьми (свидетельства о рождении <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не работающий, не стремящаяся к трудоустройству, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (справка администрации МО «Селтинское» <данные изъяты>, характеристики <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (объяснение ФИО1 <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. (расписка <данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за преступление небольшой тяжести, за которые отбыл наказание в виде обязательных работ, заменённых лишением свободы. Кроме того, он на момент совершения преступления судим приговором от 29 июля 2015 года за преступление средней тяжести к условному лишения свободы. По этому приговору условное осуждение не отменялось, срок условного осуждения истёк, ФИО1 снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции, приговор исполнен. В настоящее время судимости по обоим приговорам погашены. (справка из базы данных ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). В силу предписаний пунктов «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, суд полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учтены нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с фактическим исполнением приговора от 29 июля 2015 года его повторное самостоятельное исполнение невозможно. Положения ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения и разъяснение в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о самостоятельном исполнении первого приговора для данного случая не применимы.

ФИО1 постановлением Сюмсинского районного суда УР от 13 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>). Он задержан и заключён под стражу с 25 февраля 2020 года <данные изъяты>). В связи с условным осуждением меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения время задержания и нахождения под стражей с 25 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений ст.72 УК РФ. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время задержания и нахождения под стражей с 25 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО6