Решение № 2-3643/2021 2-3643/2021~М-2983/2021 М-2983/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3643/2021

К делу № 2-3643/2021

УИД 50RS0048-01-2021-006220-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3643/2021 по исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указано, что <дата> между ООО МФК « Джой Мани » и ФИО1 заключен договор микрозайма <№ обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 18 000 рублей на срок 16 дней, под 2,170% в день, что составляет 792,05% годовых. В нарушение принятых обязательств ответчик не возвратила сумму займа и проценты, образовавшаяся по договору задолженность ответчиком не возвращена. В настоящее время по договору цессии, заключенному <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», право требования возврата долга перешло к истцу. <дата> ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам 35 935,20 рублей, пеню в размере 6 736,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,14 рублей.

Истец – представитель ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд, учитывая систематическую неявку ответчика, расценивает ее действия как злоупотребление своими процессуальными правами и признает такие действия неуважительными, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик была уведомлена о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно части 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, ООО МФК «Джой Мани» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций с <дата>.

Судом установлено, что 06.2018 между ООО МФК « Джой Мани » и ФИО1 путем направления заявки-анкеты на получение займа заключен договор микрозайма № 1050586, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 18 000 рублей на срок 16 дней, под 2,170% в день, что составляет 792,05% годовых.

Согласно справке № Р-11967 от <дата> ООО МФК «Джой Мани» <дата> на сберегательный счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 18 000 руб.

На основании договора уступки требований (цессии) от <дата> заключенному между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство», ныне «БУСТЭР» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе по договору микрозайма от <дата>, заключенному с ФИО1

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, до настоящего времени долг остается не погашенным, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 60 671,64 руб., из которых: основной долг – 18 000 руб., проценты за пользование займом исходя из 2,170% в день – 35 935,20 руб., пеня – 6 736,44 руб.

На основании пп. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 820,085 % годовых, соответственно, установленная договором микрозайма с ФИО1 полная стоимость кредита (в размере 792,05%) не превышает указанного предельного значения.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком займа, суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 18 000 руб. и процентов за пользование займом за период действия договора с 13.07.2018 по <дата> из расчета 792,02%, как предусмотрено условиями договора займа в размере 35 935,20 руб.

Вместе с тем начисление процентов по ставке 792,02% годовых после истечения срока возврата, суд признает чрезмерными.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании пункта 12 договора займа от <дата> в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки). Размер неустойки, предусмотренный договором установлена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Требования истца о взыскании начисленной по условиям п. 12 индивидуальных условий договора, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6736,44 рублей являются обоснованными, при этом суд признает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика, применяет к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2020,14 рублей, подтверждаются платежным поручением № 15099 от <дата> на сумму 1010,07 рублей, и платежным поручением № 9397 от <дата> на сумму 1010,07 рублей, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» долг по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам 35 935,20 рублей, пеню в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2020,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров