Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-258/2024;)~М-280/2024 2-258/2024 М-280/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело № 2-19/2025 (2-258/24)

25RS0006-01-2024-000478-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 февраля 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

Представителя истца ФИО1 по доверенности в лице ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевание земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО6, в обоснование которых указал, является собственником ранее учтенного земельного участка <данные изъяты> В начале августа 2024 года истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 22.08.2024 г. при выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого участка на границы соседнего участка с кадастровым номером <данные изъяты> что препятствует государственному кадастровому учету границ земельного участка с кадастровым номером №. Границами земельного участка являются границы, существующие на месте более 15 лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения: стенами нежилого строения, деревянного забора, металлического забора, межой. Изложенное в совокупности, свидетельствует о воспроизведенных в ЕГРН ошибках, изначально допущенных при определенных характерных поворотных точек спорных границ смежного земельного участка. Такое положение дел нарушает интересы истца на владение собственным земельным участком в ранее установленных границах и площади, а так же препятствуют кадастровому учету земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно тексту поданного иска, истец просит признать недействительным межевание земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 изменил исковые требования, указав ответчиком ФИО3 поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю в суд представило возражение согласно которому, управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости: <данные изъяты>

Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости: <данные изъяты>

Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установлено, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером: № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: №, ни при постановке таких земельных участков на государственный кадастровый учёт, ни при проведении государственной регистрации прав не представлялось возможным.

Определением суда от 27.12.2024 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО3, третьим лицом привлечен кадастровый инженер ФИО5.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 извещалась по всем имеющимся в деле адресам и телефону. Корреспонденция направленная по адресам возвращена с пометкой «истек срок хранения», на телефонные звонки ФИО5 не отвечает, что следует из телефонограммы.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 11.02.2025 года из числа ответчиков исключен ФИО6

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьих лиц представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, кадастрового инженера ФИО5, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что все изложено в исковом заявлении, дополнив, что межевой план проводился на основании выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> Каким образом оповещали о том, что будут уточняться границы, не знает, поскольку это производит кадастровый инженер. В распоряжении суда имеется заключение кадастрового инженера, которое является составляющей частью межевого плана от 22.08.2024 г. Согласно заключению кадастрового инженера, границами земельного участка являются границы, существующих на местности более 15 лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. В том числе он указывает, что поворотные точки границы м4, м6 – это стена нежилого строения, м3 и м4 – это деревянный забор. Так же в межевом деле, имеется межевой план, согласно которого эти точки – находятся на территории смежного земельного участка, границы которого просят признать недействительными. Факт недействительных границ смежного земельного участка является неопровержимым, поскольку на границах земельного участка, принадлежащего ответчику находятся нежилые строения, забор, принадлежащие на праве собственности истице ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить, признать границы смежного земельного участка, принадлежащие на праве собственности ответчику недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, обосновав тем, что право ФИО3 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, там же были произведены распределения границ – межевой план. У истца право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и никаких межевых планов не было. Межевой план, который предоставлен истцом суду, подготовлен с нарушением требований, потому что исходя из ответов доверителей, уведомлений никаких не поступало, извещений не поступало, никто не собирался, публикаций в газете никаких не было. В данном случае ущемление прав, межевой план составлен с нарушением. Не предоставлены документы, на каком основании этот межевой план был подготовлен, документ о праве собственности.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости, на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости <данные изъяты>

<данные изъяты>

Документов, из которых следует кто, являлся правопредшественником до вынесения решения суда, и основание принадлежности правопредшественнику указанного земельного участка право собственности на участок в координатах характерных точек, истцом не представлено.

В соответствии ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 марта 2015 года), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

<данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии положениям ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей до 18.07.2019 года). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из чего суд приходит к выводу, что сведения о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, от даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцом доказательств нарушения межевания участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 с участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, суду не представлено.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что изначально допущены ошибка при определении характерных поворотных точек спорных границ смежного земельного участка, из-за – некорректной работы оборудования, имеющаяся на руках у кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ смежного земельного участка, либо из-за невыезд его на место, суд отклоняет как голословный и неподтвержденный. Из имеющихся в деле материалов, не следует то, что лицом, выполнившим кадастровые работы по земельному участку принадлежащему ответчице ФИО3, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец ФИО1 в материалы дела не представила, о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявляла.

Земельные участки являются смежными.

Порядок проведения согласования местоположения границ земельных участков, установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, согласно части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».: вручается данным лицам или их представителям под расписку; направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН); опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Таким образом, частью 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены лишь способы информирования правообладателей земельных участков о предстоящем согласовании местоположения границ земельного участка и не установлены условия, при которых границы земельного участка считаются согласованными. Такие условия установлены частями 2, 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ и частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

Позиция Минэкономразвития России по вопросу применения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, в том числе в части согласования местоположения границ уточняемых земельных участков, изложена в письме от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и, в котором, в частности, отмечено: положения части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности. В последнем случае внесение таких изменений не будет обусловлено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка; законодательством установлены различные случаи, в которых границы земельных участков считаются согласованными как при наличии в акте согласования личных подписей заинтересованных лиц (часть 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ и часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), так и при отсутствии таких подписей (часть 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ); если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не требуется одновременное внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка, при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются, в том числе положения части 8 статьи 39 и части 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ (в акте согласования могут отсутствовать личные подписи заинтересованных лиц при условии документального подтверждения их надлежащего извещения и отсутствия их письменных возражений относительно местоположения уточняемой границы или части границы); если в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка (или отдельных частей границы - общих с объектом кадастровых работ либо одновременно общих и не являющихся общими с объектом кадастровых работ), при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются положения части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в местоположение границ которого требуется внесение изменений).

Таким образом, проведение согласования местоположения границ земельных участков может осуществляться любым из предусмотренных статьей 39 Закона № 221-ФЗ способов. При этом местоположение границ земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, будет считаться согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, выполненном ООО Производственная компания «Кадастровое дело», межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № сформированы в границах, указанных заказчиком кадастровых работ существующие на местности более 15 лет с использованием объектов искусственного происхождения (стена нежилого строения, деревянный забор, стена нежилого строения, металлический забор, стена нежилого строения, межа).

Доказательств согласования в акте местоположения границ земельного участка нет. Такой межевой план не соответствует вышеуказанным указанным требованиям закона.

Кроме того, вывод межевого плана и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем истице ФИО1 и о том, как должна проходить граница между земельными участками сторон, не свидетельствует о том, что в таком виде спорная граница когда-нибудь была установлена и фактически существовала на местности.

В материалах дела отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, определяющие местоположение границ земельного участка истицы ФИО1

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих существование границ земельного участка истицы пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, при отсутствии вышеназванных документов, лежит на истце ФИО1

Учитывая, что на момент формирования спорного земельного участка границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право истца ФИО1 на земельный участок появилось на основании решения суда и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, являющийся смежным по отношению к спорному земельному участку ответчицы ФИО3, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году и границы земельного участка установлены.

Довод представителя истца о том, что земельный участок и строения на нем существовал как объект права с 2005 г. несостоятелен, поскольку на указанную дату и по настоящее время имеется только выписка ЕГРН которая содержит только сведения об адресе и площади земельного участка, категорию земель, правообладатель истец, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями ЗК РФ. Схема земельного участка и описание местоположения границ земельного участка отсутствуют.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, межевание земельного участка с кадастровым № и кадастровый учет этого земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указание истца в исковом заявлении ссылки на ст. 340 ГК РФ - стоимость предмета залога, ст. 61Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании и в исковом заявление не заявлялось, обоснования этих требований не приводилось. Указание в исковом заявлении истцом на собственность по адресу <адрес>, судом не принимается, поскольку документов подтверждающих собственность на указанный адрес не представлено, и является технической опиской.

В соответствии требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу при предъявлении такого иска требовалось доказать границы своего земельного участка и проведение межевания земельного участка ответчика с нарушением требований названного Федерального закона, а также с нарушением его прав и законных интересов, как собственника смежного земельного участка.

Нарушение прав и законных интересов на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 виновным поведением правообладателя земельного участка с кадастровым № ответчиком ФИО3, истцом не доказано.

Таким образом, каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств истец в подтверждение своих доводов об установлении смежной границы в нарушение закона и с нарушением его прав и законных интересов суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья А.В. Дмитриенко.