Решение № 2-2387/2024 2-442/2025 2-442/2025(2-2387/2024;)~М-2062/2024 М-2062/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2387/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 АнатО., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 803,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Банк Р. С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 803 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. После передачи прав требования ООО «ПКО Феникс» ответчиком платежи не осуществлялись, в результате чего задолженность ответчика составляет 28 803 руб. 05 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, истец просит взыскать с наследников ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 АнатО., ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, по всем имеющимся в деле адресам. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»

Банк акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте действия – открыл на его имя банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту и, тем самым заключил с ФИО2 кредитный договор.

В соответствии с Тарифами банка, являющимися неотъемлемой и составной частью кредитного договора, размер минимального ежемесячного платежа составляет 2300 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 803, 05 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО Феникс» является надлежащим истцом по делу.

ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не предъявлено

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика на дату предъявление иска составляет 28 803,05 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Как установлено выше, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было исполнено.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 в производстве нотариуса <адрес> ФИО4 имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от супруги наследодателя - ФИО3 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства поступило от дочери наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей с согласия законного представителя матери - ФИО3 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, имеются копии документов на следующее имущество:

1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 071 753 (один миллион семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три рубля 00 копеек);

земельный участок и гараж по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21 970 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 32 копейки), (кадастровая стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 132 629 (сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 07 копеек);

автомобиль марки ВА321043, идентификационный номер (VIN).№, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей;

моторное судно Прогресс 2, регистрационный номер №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, приняв после смерти ФИО2 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. Из предоставленной нотариусом по запросу суда копии материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28 803,05 руб.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) образовавшуюся задолженность:

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 803,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 32 803,05 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

Судья Е.В Петрова