Приговор № 1-1-51/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-1-51/2025

УИД 40RS0008-01-2025-000606-08

Дело №1-1-51/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 18 июня 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Власова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов по 22 часа <ДАТА> находился с ранее ему знакомой ФИО2 в дачном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки, и, достоверно зная, что у ФИО2 при себе имеется банковская карта, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в дачном доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, из кармана куртки последней похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ФИО16», обеспечивающую доступ к банковскому счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытому на имя ФИО2, и бумажный лист, содержащий сведения о пин-коде данной карты. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 16 часов по 22 часа <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе ранее похищенную банковскую карту, прибыл в магазин «ФИО26», расположенный по адресу: <АДРЕС> где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения выбрал необходимый ему товар, после чего умышленно, используя банковскую карту ФИО17», обеспечивающую доступ к банковскому счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытому на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупку на сумму 2484 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанном размере с вышеуказанного банковского счета. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в магазине «ФИО27», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к банкомату <НОМЕР ИЗЪЯТ>, и, введя пин-код от банковской карты, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 70000 рублей и 30000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 100000 рублей с банковского счета <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя ФИО2, на общую сумму 102484 рубля 93 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия <ДАТА>, <ДАТА> в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. Потерпевшая ФИО3-его бывшая сожительница, с которой они до настоящего времени общаются и периодически встречаются. <ДАТА> около 16 часов 30 минут он встретился с ФИО3 у магазина «ФИО28», расположенного в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, они купили алкоголь и продукты питания, за покупки расплачивалась ФИО3 своей банковской картой. После чего они направились к нему на дачу, расположенную по адресу: <АДРЕС> Около 21 часа у них закончилось спиртное, он предложил сходить в магазин. ФИО3 передала ему свою банковскую карту «Сбербанк», при этом пин-код написала на листе, который также передала ему. Взяв банковскую карту и лист с пин-кодом, он-ФИО7 направился в магазин «ФИО29», расположенный в <АДРЕС>, где приобрел спиртное и продукты питания, за все он расплатился банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ФИО3. Затем он-ФИО7 подошел к банкомату, расположенному в магазине «ФИО30», проверил баланс банковской вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО3, на счете было более 100000 рублей. В этот момент у него-ФИО7 возник умысел на хищение с банковской карты ФИО3 денежных средств, которые он решил похитить позже. Он вернулся к ФИО3, и они продолжили с ней распивать спиртные напитки. Банковскую карту он ФИО3 не вернул, чтобы в последующем похитить с ее карты денежные средства. Спустя время он-ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «ФИО31», где подошел к банкомату, и, осознавая противоправность своих действий, снял с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, 70000 рублей, затем через 6-7 минут снял еще 30000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. <ДАТА> его отец сообщил, что ФИО3 написала заявление в полицию по факту того, что он снял с принадлежащей ей банковской карты денежные средства. ФИО4 совершил три операции по банковской карте ФИО18», принадлежащей ФИО3, на которые последняя ему разрешений не давала: одну операцию по оплате товаров в магазине «ФИО32» на сумму 2400 рублей; две операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты суммами 70000 рублей и 30000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.138-141, 158-161, 167-169). При допросе в качестве обвиняемого <ДАТА> ФИО1 показал, что ранее данные им показания в части неверны, уточнил, что <ДАТА> он встретился с ФИО3, которая расплатилась банковской картой за продукты. Он обратил внимание, что она убрала данную банковскую карту в карман своей куртки. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Потом они с ФИО3 пришли к нему на дачу в <АДРЕС>, где распивали алкогольные напитки. В последующем в этот день он вспомнил про банковскую карту ФИО3 и решил ее похитить из кармана куртки ФИО3, чтобы совершить различные операции по данной карте. После чего он без разрешения ФИО3 забрал из куртки последней ее банковскую карту и лист с пин-кодом от нее и пошел в магазин «ФИО33» по адресу: <АДРЕС>, где совершил ранее указанные им операции с банковской картой ФИО3, а именно, купил продукты и алкогольные напитки на сумму около 2400 рублей, в банкомате он обналичил денежные средства двумя операциями 70000 рублей и 30000 рублей, на общую сумму 100000 рублей. На совершение вышеуказанных операций Мельникова ему разрешения не давала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.180-183, 189-192).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она проживает по адресу<АДРЕС>, совместно с матерью ФИО5 и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> дочерью. ФИО6 является инвалидом третьей группы, а именно, у нее отсутствует слух, она ничего не слышит, слуховой аппарат не носит. С ФИО7 она сожительствовала с <ДАТА> года до <ДАТА> года, у них родилась совместная дочь ФИО39., <ДАТА> года рождения, однако в свидетельстве о ее рождении подсудимый отцом не указан. <ДАТА> около 16 часов 40 минут она встретилась с подсудимым по предложению последнего в <АДРЕС>. В магазине «ФИО34» она купила продукты и пиво. Покупки она оплачивала принадлежащей ей банковской картой. Оплатив покупки, она-ФИО3 положила банковскую карту в карман своей куртки, где также у нее имелся бумажный лист, на котором был записан пароль от банковской карты. Далее они направились на дачу к ФИО7 в <АДРЕС> Около 20 часов 50 минут подсудимый ушел с дачи, сообщил, что скоро вернется. В 21 час 08 минут ей-ФИО3 на мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о том, что ее банковской картой оплачена покупка в магазине «ФИО35» в <АДРЕС> на сумму 2480 рублей. Спустя 4 минуты пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в сумме 70000 рублей. Она сразу же пошла проверять наличие своей банковской карты в куртке, карты там не оказалось, также пропал бумажный лист, на котором был написан пароль от данной банковской карты. ФИО6 заблокировала свою банковскую карту. Около 21 часа 30 минут пришло еще одно смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 30000 рублей. ФИО6 не давала подсудимому свою банковскую карту с указанным пин-кодом на листе, не разрешала ему осуществлять покупки, оплачивая принадлежащей ей банковской картой. О произошедшем посредством смс-сообщений в телефоне она сообщила своей дочери, которая сразу же позвонила отцу подсудимого и сообщила о произошедшем. Также она-ФИО3 написала ФИО7, чтобы он вернул ее банковскую карту и деньги, которые он с нее снял, но ФИО7 не отвечал. Когда ФИО7 забрал из ее куртки принадлежащую банковскую карту, она-ФИО3 не видела, так как вместе с дочерью играла в телефон. Согласно представленной выписке из ФИО19» о движении денежных средств по принадлежащему ей счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> она-ФИО3 не совершала операции на суммы: 2484 рубля 93 копейки, 70000 рублей, 30000 рублей. В результате действий ФИО7 ей причинен материальный ущерб на сумму 102484 рубля 93 копейки, который для нее является значительным, т.к. размер ее заработной платы составляет 15000 рублей, пенсии по инвалидности - 14000 рублей, у нее на иждивении находится <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенок. <ДАТА> к ней пришел отец подсудимого и вернул ей денежные средства в сумме 100000 рублей (том 1 л.д.61-66, 67-71);

-показаниями свидетеля ФИО40., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она проживает в <АДРЕС> совместно с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО41. Какое-то время ФИО7 и ее дочь проживали совместно, подсудимый является биологическим отцом ФИО8 <ДАТА> ее дочери установлена инвалидность третьей группы, поскольку у нее отсутствует слух, она ничего не слышит. Общаются они с ней письменно. При этом в сурдопереводчике ее дочь не нуждается, так как она не владеет жестовым языком. ФИО2 может общаться путем переписки, поскольку она умеет читать и писать. Каких-либо психических расстройств у ее дочери не имеется, она является полностью дееспособной и осознает все происходящее. Со слов внучки ей-ФИО3 известно, что <ДАТА> ФИО7 украл у ее дочери ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту, после чего снял с нее денежные средства в сумме 100000 рублей. (том 1 л.д.83-85, 88-90).

-показаниями свидетеля ФИО42., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.4 УПК РФ, который показал следующее. Его сын ФИО7 долгое время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. <ДАТА> года его сын совершил хищение у своей сожительницы ФИО3 денежных средств в размере 100000 рублей. ФИО9 лично были возращены потерпевшей данные денежные средства (том 1 л.д.97-99);

-сообщением ФИО10, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ><ДАТА>, согласно которому его сын ФИО1, находясь в дачном доме по <АДРЕС> украл банковскую карту, принадлежащую сожительнице ФИО2, после чего в 21 час 13 минут с данной банковской карты снял денежные средства в размере около 100000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «ФИО36» <АДРЕС>, и уехал в сторону <АДРЕС> (том 1 л.д.24);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ><ДАТА>, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который <ДАТА> в период с 17 часов до 21 часа, находясь в дачном доме <АДРЕС>, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту ФИО20 России», с которой впоследствии снял денежные средства в общей сумме 102484 рубля 93 копейки, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.25);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: дачного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, координаты: <НОМЕР ИЗЪЯТ> С; <НОМЕР ИЗЪЯТ> В; в ходе производства которого участвующая в осмотре ФИО2 показала, что <ДАТА> в период с 17 часов до 20 часов 50 минут она находилась совместно с ФИО1 в данном дачном доме, а после ухода последнего обнаружила отсутствие банковской карты, с которой впоследствии были похищены денежные средства в сумме 102484 рубля 93 копейки (том 1 л.д.38-43);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: помещения магазина «ФИО37» ФИО43», расположенного по адресу: <АДРЕС> в котором <ДАТА> ФИО1 производил оплату покупок похищенной им банковской картой ФИО21» на имя ФИО2, а также осуществил снятие денежных средств с банковского счета при помощи данной банковской карты через банкомат АТМ <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный в помещении данного магазина (том 1 л.д.117-122);

-копией дополнительного соглашения к договору аренды №<НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которому помещение магазина «ФИО38» ФИО44 расположено по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.124-125);

-выпиской ФИО22» о движении денежных средств по счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытому на имя ФИО2, протоколом осмотра вышеуказанного документа с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с вышеуказанного банковского счета <ДАТА> осуществлены операции: на сумму 2484 рубля 93 копейки, по выдаче наличных в АТМ «ФИО45» суммами 70000 рублей и 30000 рублей (том 1 л.д.111, 112-115).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается; у него имело место в период содеянного и имеется <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; сохранность критических способностей, интеллектуальных функции позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить при совершении деяния, в котором он подозревается; не находился подэкспертный в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.129-132).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

За исключением показаний ФИО1, данных им <ДАТА>, <ДАТА> в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что банковскую карту у потерпевшей он не похищал, ФИО2 сама передала ему банковскую карту и бумажный лист, содержащий сведения о пин-коде данной карты, для осуществления покупок, все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания ФИО1, данные им <ДАТА>, <ДАТА> в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что банковскую карту у потерпевшей он не похищал, ФИО2 сама передала ему банковскую карту и бумажный лист, содержащий сведения о пин-коде данной карты, для осуществления покупок, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия <ДАТА> в качестве обвиняемого по обстоятельствам дела.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре подсудимого потерпевшей ФИО2

При совершении преступления действия подсудимого ФИО1 были тайными, хищение происходило незаметно для собственника, без его согласия.

С учетом имущественного положения ФИО2, размера похищенного имущества и его значимости, причиненный подсудимым хищением денежных средств ущерб в размере 102484 рубля 93 копейки являлся для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 было совершено хищение принадлежащих потерпевшей ФИО2 денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней в ФИО23».

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, и показания в качестве свидетеля по обстоятельствам дела как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Органом следствия не представлено доказательств тому, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления против собственности.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств совершения им преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ему наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 впервые тяжкого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с <ДАТА> по <ДАТА> зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку ФИО24» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник