Решение № 2-468/2026 2-468/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-468/2026

Дело № 2-468/2026

УИД: 76RS0008-01-2026-000163-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 марта 2026 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору в размере 1 058 497,06 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 585 руб.,

расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 913 829,09 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства,

неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, за каждый день календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 1 054 621,51 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

Дополнительно заявлено требование обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 292 427,20 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта>. между АО «ТБанк» и ФИО1, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 934 000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика, под 30,5 % годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом в размере 27 080 руб. Кредит предоставлен под залог недвижимости – квартиры по адресу: <адрес скрыт>.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлено досудебное требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на заключение Кредитного договора на сумму 934 000 руб., сроком на 180 мес., путем зачисления денежных средств на Картсчет на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, УКБО, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах (л.д. 14).

Так же <дата скрыта>. стороны, путем акцепта Банком оферты, согласовали и подписали Индивидуальные условия кредита, обеспеченного ипотекой, <номер скрыт>, согласно которым сумма кредита составила 934 000 руб., срок возврата кредита 180 дней, процентная ставка 30,5% годовых, ежемесячный регулярный платеж – 27 080 руб. (л.д. 16).

В соответствии с Графиком к Индивидуальным условиям, дата платежа по кредиту – 13 число каждого календарного месяца (л.д. 17).

В силу пункта 11 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Права кредитора удостоверяются закладной (п. 21 Индивидуальны условий).

Согласно выписке по счету <номер скрыт> денежные средства в сумме 75 000 руб. и 859 000 руб. зачислены на указанный счет, открытый на имя ФИО1 26.06.2024г. и 27.06.2024г., соответственно (л.д.23-24).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.421, ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету, начиная с августа 2025г. платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились.

По состоянию на 17.11.2025г. общая сумма задолженности составляет 1 058 497,06 руб., из них: сумма основного долга – 913 829,09 руб., сумма просроченных процентов – 140 792,42 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 875,55 руб. (л.д. 25, оборотная сторона)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, начиная с октября 2024г. допускал просрочки платежей, а после августа 2025г. платежи не поступали вовсе.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, признается математически верным.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчиком в судебное заседание не представлены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 913 829,09 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требования в указанной части признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 054 621,51 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.13 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора достигнуто в требуемой форме соглашение о неустойке. Неустойка носит договорный характер.

Принимая во внимание договорной характер неустойки (п.13 Индивидуальных условий), положения ст.330 ГК РФ, исковые требования и в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

Из материалов дела установлено, что исполнение обязательств по договору кредита между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 обеспечивалось залогом недвижимого имущества (пункт 11 Индивидуальный условий).

Сторонами заключен Договор об ипотеке <номер скрыт> от <дата скрыта>. в отношении квартиры по указанному адресу (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2026г., ответчик ФИО1 до настоящего времени является собственником квартиры общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 78). <дата скрыта>. в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека (л.д. 79). Права залогодержателя АО «Тинькофф Банк» удостоверены договором об ипотеке <номер скрыт> от <дата скрыта>

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела установлено, что со стороны имело место нарушение сроков внесения ежемесячного платежа более трех месяцев подряд, что подтверждается выпиской по счету. Сумма неисполненных обязательств составляет 1 054 621,51 руб.

Стоимость предмета залога (недвижимого имущества) определена сторонами в п. 1.4 Договора об ипотеке – 3 781 624 руб.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от стоимости предмета залога.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено в адрес Заемщика 07.09.2025г. (л.д. 33, 34).

Указанное означает, что совокупность условий для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), предусмотренная федеральным законом, договором залога, в данном случае имеется. Исковые требования АО «ТБанк» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену объекта залога в размере 3 292 427,20 рублей, ссылается на рыночную стоимость недвижимого имущества, указанного в Отчете ООО «Бюро Оценки Бизнеса» от 15.12.2025г.

В соответствие с данным отчетом <номер скрыт> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес скрыт>, составляет 4 115 534 руб. (л.д.35-70).

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости и составит 3 292 427,20 рублей.

Ответчиком возражений относительно начальной продажной цены предмета залога в ходе судебного разбирательства не заявлено, от явки в судебное заседание, представления доказательств, ответчик уклонился.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 585 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.8).

Поскольку отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, принят судом в качестве доказательства по делу, понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика признаются судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика. Факт несения истцом расходов в размере 5 000 рублей подтвержден (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 17.11.2025 г. в размере 1 058 497,06 руб., в том числе, сумма основного долга – 913 829,09 руб., сумма просроченных процентов – 140 792,42 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 875,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 585 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 913 829,09 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (16,00 годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 054 621,51 руб., начиная с 18.11.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на предмет залога: квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 292 427,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Ю.И.