Решение № 12-360/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-360/2018

Судья ..... Дело №


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 к. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 к. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, применении положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Выслушав ФИО1 к. поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Согласно статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 9).

На территории Астраханской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 5 февраля 2013 года № 4/2013-03 «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области»).

Из материалов дела следует, что "Дата" в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> в помещении магазина «....» индивидуальный предприниматель ФИО1 к. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,0% об. по цене 55 рублей за бутылку в запрещенное для продажи время, чем нарушила пункт 2 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области», статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, протоколом об административном правонарушении № от "Дата", фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, трудовым договором заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 К. и работником (продавцом) В. Е.Г. от "Дата", оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 к. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина и отсутствует состав административного правонарушения, индивидуальным предпринимателем предприняты все меры по соблюдению требований законодательства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о применении положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства также несостоятельны по следующим основаниям.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект малого и среднего предпринимательства, может быть освобожден от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 к., согласно которому она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и за административное правонарушение к административной ответственности привлечена продавец Воз лова Е.Г., не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. - без удовлетворения.