Приговор № 1-161/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1 – 161/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Сергеева Е. Н.

Потерпевшей Н.Н.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, ранее судимого 31 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладением автомобилем «Тойота Корона», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим малознакомой Н.Н.А., без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 взял со стола ключи с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу. Затем ФИО1 подошел к припаркованному у дома № 20 по ул. Днепровская г. Челябинска автомобилю государственный регистрационный знак №, используя брелок, отключил сигнализацию, открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля, сел за управление, имеющимися ключами запустил двигатель данного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – фонарный столб. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сергеев Е. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н.А. была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве характеристики личности суд относит удовлетворительную характеристику ФИО1 с места проживания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступления на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и общественной опасности и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.10.2016 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.10.2016 года ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31.01.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей Н.Н.А. обязательство по ответственному хранению ключа с брелком сигнализации и автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин