Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-695/2019

Дело №2-695/2019

<>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приговором Саяногорского городского суда от ДАТА ответчик ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за умышленное уничтожение путём поджога принадлежащего ей имущества (автомобиля), стоявшего возле деревянного дома, в котором она проживает со своей семьёй. Преступными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в том, что она перенесла сильнейший шок, испытала страх, до сих пор она не может спокойно спать, часто просыпается. В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении преступления, <>

Приговором установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 03 часов 00 минут ДАТА ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных неприязненных отношений, подошла к принадлежащему ФИО1 автомобилю <>, стоимостью 219 000 рублей, припаркованному возле <адрес>, где, подкатив к капоту автомобиля офисный стул, осознавая наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, при помощи имеющейся при себе газовой зажигалки, подожгла этот стул, стоящий возле капота автомобиля, огонь с которого перешёл на указанный автомобиль, с находящимися в салоне автомобиля <>

Своими преступными действиями ФИО2 умышлено уничтожила автомобиль <>, с находящимися в нём указанным имуществом, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения этого требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ей ответчиком каких-либо физических и нравственных страданий. Посягательств со стороны ответчика на личность истца не было, её действиями непосредственно истцу, её здоровью вред не причинён.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было повреждено имущество истца – автомобиль, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.