Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-695/2019

Дело № 2-695/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: № руб. № коп. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении заявленного ею в письменном виде ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска такого срока.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле определением судьи от <дата>, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № № <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 г. N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от <дата>, приказом № от <дата> об изменении тарифов, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), заключительным счетом от <дата>, выпиской по счету за период с <дата> по <дата>

Представленные выписка по счету и расчет свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно использовала кредитную карту, совершала с ее применением расходные операции, снимала наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дата>

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты Банк сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до <дата> Данное требование оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ООО «Феникс» на основании генерального соглашения об уступке прав (требований) № от <дата> и Дополнительного Соглашения к нему от <дата> приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на <дата> составляет № руб. № коп., что усматривается из справки о размере задолженности от <дата>, акта приема – передачи прав требования (реестр№№) от <дата>

<дата> ООО «Феникс» направило в адрес судебного участка № № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от <дата> за период с <дата>, по <дата> в № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

<дата> мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими <дата> возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался.

Согласно п. 11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемым элементом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно <дата> банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с <дата> до <дата>

Выдача судебного приказа от <дата> прервала течение срока исковой давности на 32 дня, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Передача Банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении указанного срока суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

В этой связи суд полагает, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО «Феникс» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества в ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева