Приговор № 1-115/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей по договору, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

31.05.2023 г. Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по Болотнинскому району НСО № л/с от 05.05.2021 г. капитан полиции ФИО16 назначена на должность старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Болотнинскому району. Согласно должностной инструкции ФИО17. обязана:

- в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «0 полиции» и другими нормативными актами (п. 1.4);

- принимает и незамедлительно передает на регистрацию и рассматривает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. При этом принимает от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Полученные заявления (сообщения, иная информация) о преступлении, административном правонарушении, происшествии, в том числе в ходе работы на административном участке, незамедлительно передает в дежурную часть на регистрацию в КУСП. По поручению начальника органа дознания при проведении проверок по сообщениям о преступлениях реализует полномочия, предусмотренные ст. 40 УПК РФ, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований УПК РФ, предъявляемых к доследствеипым проверкам. Осуществляет в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ (п. 3.3);

- выявляет на административном участке причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и административных правонарушений (п. 3.5);

- проводит профилактический обход административного участка п. 3.6);

- принимает участие в выявлении и раскрытии преступлений. При этом при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев (п. 3.8);

- осуществляет индивидуальную профилактическую работу с гражданами, состоящими на профилактическом учете (п. 3.10);

- участвует в пределах компетенции в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом выявляет несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, информирует об этом подразделения по делам несовершеннолетних территориального органа МВД России. Проводит профилактическую работу с лицами, состоящими на учете в ПДН, оказывающими отрицательное воспитательное воздействие на несовершеннолетних п. 3.15).

Согласно ст. 2 п. 2, п. 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» основное направление деятельности полиции это предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах.

То есть, ФИО83 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

22.03.2024 г. в период времени с 14 ч. 53 мин. до 16 ч. 11 мин., ФИО18., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, получив сообщении об исчезновении несовершеннолетней ФИО7, совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 прибыла по адресу: <адрес>, где проживала несовершеннолетняя ФИО7 Прибыв по указанному адресу ФИО19 представилась, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 и Свидетель №1 и сообщила о цели визита. Обнаружив по указанному адресу несовершеннолетнюю ФИО7 ФИО22 с целыо выяснения причин исчезновения и места нахождения несовершеннолетней опросила ФИО7 При этом ФИО20. в ходе получения объяснения установила, что причиной ухода ФИО7 21.03.2024 стало отрицательное воспитательное воздействие на нее ее матери - ФИО1, которая сообщила об исчезновении своей дочери в полицию только 22.03.2024 г.

Установив в ходе получения от ФИО7 объяснения о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, для проверки и фиксации сообщения об административном правонарушении, а также в связи с необходимостью проведения профилактической работы с ФИО1 с целыо предотвращения в дальнейшем совершения правонарушений в отношении несовершеннолетней ФИО7 ФИО21 22.03.2024 в период времени с 14 ч. 53 мин. до 16 ч. 11 мин., прошла в дом по адресу: <адрес>, где стала устанавливать обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и проводить с ней профилактическую работу с целью предотвращения в дальнейшем совершения правонарушений в отношении несовершеннолетней ФИО7

22.03.2024 г. в период времени с 14 ч. 53 м. до 16 ч. 11 мин., находясь по указанному адресу, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желающей быть привлеченной к административной ответственности и подвергнутой профилактической работе, не желающей повиноваться законным требованиям представителя власти - ФИО23 намеревающейся воспрепятствовать исполнению ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО24. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения и проведению профилактической работы, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнения им своих должностных обязанностей. ФИО1, в указанное время и в указанном месте, реализуя который в отношении ФИО25 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО27., то есть представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительных органов, направленной на пресечение и документирование административного правонарушения, выражая неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствуя исполнению им своих должностных обязанностей, умышлено рукой нанесла один удар в левую часть лица ФИО28., чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО29. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и причинила своими действиями физическую боль и нравственные страдания.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО1, действовала умышленно и целенаправленно, осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидела неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО82 исполняющей свои должностные обязанности, и желала этого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 22.03.2024 г. в утреннее время она позвонила в полицию, сообщила, что ее дочь ФИО7 не пришла домой. Также 22.03.2024 г. в утреннее время ФИО1 выпивала спиртное. В этот же день дочь - ФИО7 вернулась домой, сказала, что она ночевала у своей одноклассницы. 22.03.2024 г. сразу после прихода дочери домой, с 11 до 12 ч. к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО31.. В это время она была дома в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудниками полиции она хорошо знакома. ФИО30. была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Знает, что ФИО3 участковый уполномоченный сотрудник полиции. ФИО1 стал опрашивать в доме Свидетель №2, по обстоятельствам, почему дочь не ночевала дома, а ФИО32. отвела ФИО7 в служебный автомобиль на улице. Через какое-то время Свидетель №2 вышел из дома, в дом зашла ФИО33 Она стала упрекать ФИО1, в том, что она не справляюсь со своими родительскими обязанностями, стала ее нецензурно оскорблять. ФИО1 стала выгонять ФИО34. из своего дома. ФИО1 разозлилась на нее и ударила рукой по лицу, как пощечиной ФИО3. Если бы ФИО1 была трезвая, то она бы сдержалась. В это время в дом зашел Свидетель №2 и после этого ФИО1 доставили в отделение полиции.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району. 22.03.2024 г. она находилась на службе, и выезжала в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО1, сообщение поступило в обеденное время в дежурную часть Отдела полиции. Службу несла в форменном обмундировании сотрудника полиции. Заявление было о том, что у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, не вернулся домой ребенок ФИО7. ФИО3 позвонила матери ФИО7 - ФИО1 и стала выяснять, что случилось. ФИО2 сказала, что ее дочь ушла утром в школу и больше домой не вернулась. Ранее ФИО1 стояла на профучете в отделе полиции, как неблагополучный родитель, она употребляла алкогольные напитки и не занималась воспитанием детей. По заявлению ФИО3 выехала вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Болотнинскому району Свидетель №2, по адресу: <адрес>. С Свидетель №2 ФИО3 прошли в дом Свидетель №1. Ребенок ФИО7 была дома. ФИО1 стал опрашивать Свидетель №2, а ФИО3, вместе с ребенком, пошли в служебный автомобиль опрашивать ФИО7, по обстоятельствам, почему она не ночевала дома. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 рассказала об обстоятельствах ее проживания в доме, высказывала жалобы на мать ФИО1, что она выпивала спиртное. ФИО7 рассказала, что 21.03.2024 г., в вечернее время, когда она пришла со школы домой, ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, стала ругаться на нее, забрала ее рюкзак и мобильный телефон. Затем стала выгонять ФИО7 из дома. Поэтому ФИО7 ушла ночевать из дома к подружке. ФИО36 поняла, что ФИО7 ушла из дома вечером 21.03.2024, а не утром 22.03.2024 г.. ФИО1 не сообщила в полицию, что ребенок не ночевал дома. Фактически ребенок был поставлен в опасное для ее жизни состояние, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 1 КоПА РФ - неисполнение родительских обязанностей и подверженнее опасности несовершеннолетнего. Когда она поговорили с ФИО7, то прошла в дом к ФИО1 Зайдя в дом, она стала разговаривать с ФИО1, спрашивала у нее по обстоятельствам заявления. ФИО3 с Свидетель №2 стали оформлять документы по административному правонарушению. Затем Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 вышли из дома на улицу. ФИО37 приняла решение провести профилактическую беседу с ФИО1, как с лицом ранее состоявшими на профилактическом учете в ОМВД России по Болотнинскому району. ФИО1 это не понравилось. ФИО1 стала себя вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью. ФИО38 стояла в кухне дома, ближе к выходу из дома, в это время ФИО1 подошла к ней и нанесла один удар ладонью по лицу в область левой скулы. От удара ФИО39 испытала физическую боль. Удар был неожиданным. Неприязненных отношений между ними не было. В дом зашли Свидетель №2 и Свидетель №1, поняли, что что ФИО1 ее ударила. В этот момент ФИО1 стала извиняться перед ней за то, что ударила. ФИО40 по телефону сообщила своему начальнику ФИО8, что девочка нашлась, и что ФИО1 ударила ее по лицу. ФИО1 отвезли в отдел полиции. ФИО41. в Болотнинской ЦРБ прошла освидетельствование.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показания оглашены, дал показания из которых следует, что 22.03.2024 г., в 14 ч. в дежурную часть ОМВД России по Болотнинскому району поступило сообщение от ФИО1, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 не вернулась домой из школы. Свидетель №2 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО42 выехали по месту жительства ФИО1, для проверки сообщения. Они приехали по адресу: <адрес>. Они зашли в дом ФИО1. ФИО43 была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, ФИО1 знала, что ФИО44. является сотрудником полиции. В доме находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также находилась ребенок - ФИО7. Свидетель №2 стал опрашивать ФИО1 по обстоятельствам ее заявления. ФИО3 т ребенок ФИО7 вышли на улицу, в служебный автомобиль. ФИО9 не хотела ничего рассказывать при ФИО1. Через 20 минут ФИО45 вернулась в дом, стала разговаривать с ФИО1, спрашивать почему та злоупотребляет спиртным, оскорбляет дочь. ФИО46 дала прочесть объяснение ее дочери, которое ФИО1 подтвердила. Затем ФИО3 продолжила проводить профилактическую беседу с ФИО1. В это время Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу. В какой-то момент, они услышал крики ФИО1, нецензурную брань, и вернувшись в дом. Свидетель №2 увидел, что у ФИО47 на лице с левой стороны объемное покраснение. Свидетель №2 понял, что ФИО1 ударила по лицу ФИО48., всем стала говорить что ее ударила ФИО1. ФИО1 стала извиняться, что ударила ФИО49 ФИО1 доставили в полицию.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показания оглашены, дал показания из которых следует, что 20.03.2024 г. ФИО7 не пришла домой со школы. У дочери ФИО7 был конфликт с матерью ФИО1, потому, что дочь стала плохо учиться. Они сами искали, связались с подругой дочери, которая сообщила, что ФИО7 у нее дома. ФИО7 пообещала прийти домой 21.03.2024 г. в дневное время. Однако ФИО7 домой не пришла, и ФИО2 сообщила в полицию о том, что ФИО7 пропала. 22.03.2024 г. примерно в обеденное время ФИО7 вернулась домой. У нее с ФИО2 снова произошел скандал. 22.03.2024 г., в утреннее время Свидетель №1 вместе с ФИО2 употребили спиртное. ФИО2 находилась в состоянии опьянения. Около 14 ч. домой пришла ФИО7. Примерно через 30 мин., приехали сотрудники полиции, участковый уполномоченный - ФИО50., она была в форменном обмундировании, и оперативный сотрудник в гражданской одежде Свидетель №2. Они прошли в дом, представились, сказали, что пришли по заявлению о пропаже ребенка. ФИО54 с ФИО7 вышли на улицу, в служебный автомобиль, оперативный сотрудник, стал в доме опрашивать ФИО1. Сам Свидетель №1 выходил на улицу, видел, что возле ограды дома стоял полицейский автомобиль УАЗ. После опроса ФИО7, ФИО53. зашла в дом и стала разговаривать с ФИО1 стала ей говорить, что она находится постоянно в состоянии алкогольного опьянения, плохо относится к дочери, что ругается на нее, что ФИО1 забрала у нее мобильный телефон. В это время Свидетель №1 и оперативный сотрудник вышли из дома на улицу. В доме остались ФИО51. и ФИО1. Когда они услышал крик, вернулись в дом, ФИО1 была в агрессивном состоянии. Свидетель №1 увидел на лице ФИО55. следы удара, покраснение. ФИО52. позвонила в полицию сообщила, что ее ударила ФИО1 по лицу. После этого сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции. Впоследствии со слов ФИО1, когда та вернулась из отдела полиции, он сказала, что она ударила ФИО56. за то, что та ее упрекала в отсутствии воспитания дочери. Со слов ФИО1, ФИО57 к ней насилия не применяла.

Кроме того, объективно вина подсудимой подтверждается: заключением эксперта от 25.03.2024 г. №, согласно выводам которого у ФИО58 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток с момента осмотра, возможно 22.03.2024. Указанный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека; протоколом осмотра места происшествия и фоготаблицей от 04.04.2024 г., согласно которому, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>; графиком несения службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району на март 2024 г., который утвержден 29.02.2024 г. начальником ОМВД России по Болотнинскому району, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ФИО59 несла службу 22.03.2024 г. в период с 10 ч. до 19 ч.; контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2021 г., который заключен с ФИО62 выпиской из приказа начальника ОМВД России по Болотнинскому району от 05.05.2021 г. № 118л/с, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО63. назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Болотнинскому району; должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району капитана полиции ФИО64., утвержденной 06.05.2021 г. начальником отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Болотнинскому району подполковником полиции ФИО8, согласно которой ФИО65. в соответствии с п. 1.4. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от № З-ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами; согласно п. 3.3 принимает и незамедлительно передает на регистрацию и рассматривает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. При этом принимает от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Полученные заявления (сообщения, иная информация) о преступлении, административном правонарушении, происшествии, в том числе в ходе работы на административном участке, незамедлительно передает в дежурную часть на регистрацию в КУСП. По поручению начальника органа дознания при проведении проверок по сообщениям о преступлениях реализует полномочия, предусмотренные ст. 40 УПК РФ, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований УПК РФ, предъявляемых к доследственным проверкам. Осуществляет в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ; согласно п. 3.5. выявляет па административном участке причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и административных правонарушений; согласно п. 3.6. проводит профилактический обход административного участка; согласно п. 3.8. принимает участие в выявлении и раскрытии преступлений. При этом при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев; согласно п. 3.10. осуществляет индивидуальную профилактическую работу с гражданами, состоящими на профилактическом учете; согласно п. 3.15. участвует в пределах компетенции в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом выявляет несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, информирует об этом подразделения по делам несовершеннолетних территориального органа МВД России. Проводит профилактическую работу с лицами, состоящими на учете в ПДН, оказывающими отрицательное воспитательное воздействие на несовершеннолетних.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимой. Подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно материалам уголовного дела и в суде ФИО1 дала признательные показания, что 22.03.2024 г. она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что ее дочь ФИО7 не ночевала дома и не вернулась домой вовремя. По ее заявлению приехали сотрудники полиции, среди которых была участковый уполномоченный полиции ФИО3, которую ФИО1 ранее знала. Знала, что она работает сотрудником полиции, так как собирала на нее ранее документы для привлечения ее к ответственности. ФИО3 была в форменном обмундировании. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства о том почему ребенок не находился дома. В какой-то период времени ФИО66. стала упрекать ФИО1, в том, что она не справляется со своими родительскими обязанностями, что стала собирать документы о привлечении ее к административной ответственности. ФИО1 стала выгонять ФИО67. из своего дома. ФИО1 разозлилась на нее и ударила рукой по лицу, как пощечиной ФИО3. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, если бы ФИО1 была трезвая, то она бы сдержалась.

Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО68., что 22.03.2024 г. она, как сотрудник полиции, по заявлению ФИО1, что пропал ребенок, находилась у нее дома по адресу: <адрес>. Установили, что ребенок ФИО7 находилась уже дома, когда приехали сотрудники полиции, и в связи с тем, что ранее ФИО1 была судима, то ФИО3 решила провести профилактическую беседу с ФИО1. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда в доме ФИО3 с ФИО1 остались вдвоем, Свидетель №1 и сотрудник полиции Свидетель №2 вышли на улицу, ФИО1 ударила ее рукой по левой щеке, ладонью руки. ФИО69 испытала физическую боль. ФИО10 и ФИО1 стояли в кухне дома. Удар был неожиданным. Неприязненных отношений между ними не было. В дом зашли Свидетель №2 и Свидетель №1, поняли, что ФИО1 ее ударила. В этот момент ФИО1 стала извиняться перед ней за то, что ударила. ФИО70. по телефону сообщила своему начальнику ФИО8, что девочка нашлась, и что ФИО1 ударила ее по лицу. ФИО1 отвезли в отдел полиции. ФИО71. в Болотнинской ЦРБ прошла освидетельствование.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, дали такие же показания, что ФИО72. в доме, стала разговаривать с ФИО1, спрашивать, почему она злоупотребляет спиртным, оскорбляет дочь, не занимается ее воспитанием. Проводила профилактическую беседу. Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу В какой-то момент они услышали крики ФИО1, она ругалась нецензурной бранью, и вернулись в дом. Увидели, что у ФИО73. на лице, с левой стороны, было объемное покраснение. Они поняли, что ФИО1 ударила ФИО3 по лицу. ФИО74. также об этом им сказала. ФИО1 стала извиняться перед ФИО75 что ударила ее.

Показания потерпевшей, свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются, между собой в части времени, места и обстоятельств совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции участковый уполномоченный ФИО3, как представитель власти находилась в форменном обмундировании, позволяющем видеть, что это сотрудник полиции. ФИО1 знала ФИО3, что она действительно является сотрудником полиции, так как уже привлекалась неоднократно к ответственности. Приехала она на служебном автомобиле, со специальными отличительными знаками полиции. Приехали сотрудники, получив сообщение об исчезновении несовершеннолетней ФИО7 по заявлению сделанному самой ФИО1, что у нее пропал ребенок. То есть ФИО1 понимала, что она общается с сотрудником полиции, который выполняет свои должностные обязанности. Выписка из приказа по личному составу подтверждает, что потерпевшая ФИО76 состоит в штате сотрудников полиции. В соответствие с должностной инструкцией имеет право требовать от граждан прекращение противоправных действий, а также при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения… Также осуществляет индивидуальную профилактическую работу с гражданами, состоящими на профилактическом учете, которой, как раз, и являлась ФИО1. Участвует в пределах компетенции в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом выявляет несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, информирует об этом подразделения по делам несовершеннолетних. Проводит профилактическую работу… Потерпевшая ФИО3 находилась при исполнении своих обязанностей, в составе дежурной группы, что подтверждается графиком дежурств и другими исследованными в суде доказательствами, и об этом было понятно подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления.

Действия ФИО1., суд квалифицирует по ст. ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не усматривает иной квалификации действия подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимой, которая женщина, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, то, что подсудимая имеет непогашенную судимость, условную меру наказания и полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. ст. 53 прим. 1, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление совершено в период условной меры наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условную меру наказания по предыдущему приговору, что указано в ст. 74 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. Подсудимая иск признала.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151, 1001 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежавшие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд признает обстоятельство того, что истец ФИО77 испытывала нравственные страдания и переживания в результате действий подсудимой. Ударив потерпевшую по лицу, ФИО1 причинила физическую боль потерпевшей, а также унизила человеческое достоинство ФИО78.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, признаны в суде подсудимой и подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО79 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденной назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Приговор Болотнинского районного суда от 31.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 5925 руб. 60 коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимой ФИО1 ФИО81 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.