Приговор № 1-1038/2024 1-1304/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 1-1038/2024

К делу № 1-1038/2024

23RS0041-01-2024-009948-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рылова Д.В., орд. №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 8, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2, находясь на пешеходной зоне у дома по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс 1ТБ», в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, в те же дату, время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс 1ТБ», в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3, который согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 96 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство его подзащитного поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - фото товарного чека ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4, фото оборотной стороны коробки от мобильного телефона марки «Афон 14 про макс», на одном листе формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс 1 ТБ» в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: