Приговор № 1-75/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-75/2024

1-75/2024

67RS0019-01-2024-000695-19


Приговор

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Т.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

17.01.2012 Починковским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; 14.02.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, более точное время не установлено, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», будучи пристегнутым ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, управлял технически исправным автомобилем -----, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте Т.Т.А., пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском месте с правой стороны Т.Г.И., не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил требование п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями). Водитель ФИО1 двигался со скоростью около 60 км/ч по асфальтированному, покрытому льдом, не обработанному песко-соленой смесью, имеющему спуск к участку проезжей части автодороги ... (предназначен для движения транспортных средств в двух направлениях, общая ширина проезжей части 7,2 м, дорожная разметка в виду присутствия наледи отсутствует, имеется дорожный знак 2.4 «уступите дорогу») в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных автодорог пересечения главной автодороги ... (предназначен для движения транспортных средств в двух направлениях, общая ширина проезжей части 8,4 м, дорожная разметка в виду присутствия наледи отсутствует, имеется дорожный знак 6.12 «указатель расстояний») со второстепенной автодорогой ..., представляющего собой Т-образный перекресток. Подъезжая к указанному перекрестку, водитель ФИО1 собирался осуществить маневр поворота налево для продолжения дальнейшего движения по .... В это же время, со стороны ... в прямом направлении по ..., приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог пересечения главной автодороги ... со второстепенной автодорогой ..., со скоростью около 90 км/ч и включенным ближним светом фар двигался технически исправный автомобиль ----- под управлением водителя Б.Р.В., пристегнутого ремнем безопасности. Водитель ФИО1 допустил грубое нарушение абз.1 п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п.13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ («уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной), не убедился в безопасности маневра, не правильно оценил сложившуюся дорожную и метеорологическую обстановку, в частности движущийся по главной дороге автомобиль, наличие на проезжей части наледи, применив несвоевременное торможение, с целью остановиться перед пересечением проезжих частей, полностью остановиться не успел и допустил выезд своего автомобиля на главную дорогу, где преградил путь движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением Б.Р.В. Осознано нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожного знака, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, имея возможность своевременно применить торможение и полностью остановиться перед перекрестком, пропустив приближающийся слева по главной дороге автомобиль ----- под управлением водителя Б.Р.В. В результате чего ** ** **, около -----, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог пересечения главной автодороги ... со второстепенной автодорогой ... на полосе движения в направлении ... проезжей части ... на расстоянии 6,5 м от левого края проезжей части и на расстоянии 22 м от дорожного знака 6.10.1 приложения №1 к ПДД РФ, ФИО1 совершил перекрестное столкновение с автомобилем ----- под управлением водителя Б.Р.В., который, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения, а только успевал среагировать на опасность и привести в действие тормозную систему своего автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ----- Т.Г.И. согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, причинены следующие телесные повреждения: левосторонний линейный перелом костей свода и основания черепа; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; косопоперечный перелом диафиза левой плечевой кости; перелом 3-9 ребер слева по подмышечным линиям; двойной перелом грудины; травматическая отслойка кожи в левой теменно-височной области; кровоподтеки мягких тканей левой половины головы и груди; кровоподтек и ссадина в области наружной лодыжки слева. Данные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности от действия твердых тупых предметов, возможно в результате травмы внутри движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, согласно п.6.1.2 по признаку опасности для жизни и п.6.11.1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Причиной смерти Т.Г.И. явился перелом костей свода и основания черепа, сопровождавшийся массивной гемаспирацией (вдыхание крови в легкие), что привело к нарушению внешнего дыхания, прекращению функций внутренних органов и головного мозга. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ----- ФИО1 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ----- под управлением водителя Б.Р.В., заблаговременно применив меры к снижению скорости и не допустив выезда своего автомобиля на неравнозначный перекресток проезжих частей. Указанные нарушения абз.1 п.10.1, п.13.9, п.2.1.2 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти пассажиру автомобиля ----- Т.Г.И.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кашкетовой Е.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении средней тяжести, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т.Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кувичко А.С. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** (т.1 л.д.133-135) ФИО1 -----.

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного, заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на нарушение Правил дорожного движения, учитывая наступление последствий в виде смерти человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, заглаживание вреда посредством оказания помощи в организации похорон матери; а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи последовательных, подробных показаний как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого по всем обстоятельствам нарушения им Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, изобличая себя в совершенном преступлении (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: спиртными напитками не злоупотребляет, в ----- под диспансерным наблюдением не состоит, -----, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ----- не состоит, имеет семью, состоит под административным надзором, по месту работы в ----- зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно и ответственно, трудовую дисциплину не нарушает, поручения и задания выполняет, характер спокойный, уравновешенный.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность прохождение курса лечебных и медико-реабилитационных мероприятий -----, основанная на заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого у ФИО1 -----, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у -----, противопоказаний к которым у него не выявлено, будет способствовать его исправлению. Суд находит необходимым в связи с совершением ФИО1 преступных действий, представляющих общественную опасность, в данном случае в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, назначить последнему на основании ст.45, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 под стражей не находился, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль -----, который храниться на специализированной автостоянке МО МВД России «Починковский», подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д.156-157), автомобиль -----, который возвращен на ответственное хранение Б.Р.В., подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу Б.Р.В. (т.1 л.д.175-179).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечебных и медико-реабилитационных мероприятий от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ----- возвратить законному владельцу ФИО1, автомобиль ----- возвратить законному владельцу Б.Р.В..

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова