Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171413 рублей 79 копейки, из них: по основному долгу в сумме 865232 рубля 06 копеек, по процентам в сумме 61558 рублей 60 копеек, по пени в сумме 244623 рубля 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 20057 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, транспортное средство в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 168000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 911383 рубля 47 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 с ФИО2. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №.2. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1171413 рублей 79 копеек, в том числе: по основному долгу – 865232 рубля 06 копеек, по процентам – 61558 рублей 60 копеек, по пене – 244623 рубля 13 копеек. В соответствии с приложением № к Договору залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 168000 рублей. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно материалам гражданского дела ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Сведениями об ином месте нахождении ответчиков суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 911383 рубля 47 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % в год, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171413 рублей 79 копейки, из них: по основному долгу в сумме 865232 рубля 06 копеек, по уплате процентов в сумме 61558 рублей 60 копеек, по пени в сумме 244623 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор поручительства №.1. По условиям данного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника ФИО1 по кредитному договору. (п.1.1 Договора) Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171413 рублей 79 копейки, из них: по основному долгу в сумме 865232 рубля 06 копеек, по уплате процентов в сумме 61558 рублей 60 копеек, по пени в сумме 244623 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 50000 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность: по основному долгу в сумме 865232 рубля 06 копеек, по уплате процентов в сумме 61558 рублей 60 копеек, по пени в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №.2, в соответствии с которым бане имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору «Потребительский кредит» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленным договором залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость определена в размере 168000 рублей.

На основании изложенного суд признает, что требования об обращении взыскания на имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что стоимость заложенного имущества, должна быть определена в соответствии с договором залога в размере 168 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 20057 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976790 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20057 рублей 00 копеек, а всего 996847 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 168000 рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.