Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017 ~ М-1183/2017 М-1183/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1252/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Головатовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.1998 года является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м. и жилого дома, площадью 35,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Раньше указанный жилой дом принадлежал её бабушке и дедушке, которых в настоящее время уже нет в живых. Еще при жизни последние пристроили к домовладению кирпичную веранду, за счет чего увеличилась площадь домовладения. Решив зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, она обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получила отказ, в связи с отсутствием ряда необходимых документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку строительство объекта велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, данный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.1998 года является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м., на котором расположен жилой дом, возведенный в 1960 году.

Как видно из представленных документов, в 1980 году к указанному домовладению была пристроена кирпичная веранда, без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, за счет чего увеличилась площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 05.02.2016 года.

Решив зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости с пристройкой, ФИО1 обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения № 387 от 17.02.2017 года, ей было отказано, так как реконструкция объекта на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Ахтырского городского поселения законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району по назначению суда, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:



Суд:

Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ахтырского городского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Дубинкин Эдуард Вячеславович (судья) (подробнее)