Решение № 2-3245/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

ФИО1,

при секретаре Терентьева Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 октября 2011 года между Банком и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком Владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику был открыт банковский счет У с предоставлением овердрафта на сумму 15000 рублей. Соответствующая банковская карта У МС Standart Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 40000 рублей. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 20 апреля 2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 77346, 64 рублей, которую, просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2520, 40 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2011 года между сторонами был заключен договор банковского счета ID 1317439058 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 15 000 рублей, под 15 % для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности, под 18% для 4-го месяцев непрерывной задолженности, под 21 % для 5-го месяцев непрерывной задолженности, под 24% для 6-го месяцев непрерывной задолженности сроком на 3 года. В период использования ответчиком кредитной карты, лимит был увеличен до 40000 рублей.

В связи с чем, банк открыл на имя ФИО2 счет У, а также выпустил на имя ответчика банковскую карту с осуществлением кредитования счета. В свою очередь, ФИО2 получил указанную карту, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.4 условий выпуска кредитной карты ОАО АКБ «Авангард» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренным договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж в включает в себя 10 % от суммы задолженности, 100% суммы процентов овердрафтам по не льготным операциям, комиссий штрафов.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 77346, 64 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 32400, 74 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22476, 93 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 22468, 97 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга и процентов не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32400, 74 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22476, 93 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое внесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО2 штрафа за невнесения минимального платежа по состоянию на 20 апреля 2016 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить неустойку за пользование кредитом до 5 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 года.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 2 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520, 40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 А5 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» основной долг в размере 32400, 74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22476, 93 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 5000 рублей, судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 2520, 40 рублей, всего взыскать 64398, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья