Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело №2-691/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг на срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>; ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок, однако свои обязательства не выполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг на срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок, однако свои обязательства не выполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>; факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д.10); ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>; факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д.26); ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ссылаются на то, что ответчиком полученные денежные средства в установленные сроки, как и до настоящего времени, не возвращены, и доказательств обратного не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что ответчиком с истцами заключены два договора займа на сумму по 600 000 рублей каждый, денежные средства истцами ответчику переданы, что подтверждается расписками ответчика, при этом полученные по указанным договорам денежные средства ответчиком в оговоренный договорами срок истцам не возвращены, как и до настоящего времени, в связи с чем у истцов имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по заключенным договорам займа.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик возникшие гражданско-правовые обязательства своевременно не исполнила, сумму займа истцам не вернула, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве возврата займа <данные изъяты>.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иски ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 сумму займа <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО27 сумму займа <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО9ёв