Решение № 2-3753/2017 2-3753/2017~М-3752/2017 М-3752/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3753/2017

Дело № 2-3753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м.

Разрешение на строительство дома получено не было, дом является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях указали о том, что не возражаю относительно удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представители третьих лиц – Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

На указанном земельном участке находится самовольной выстроенный жилой дом, 1959 года постройки, общей площадью 28,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Бийска в лице отдела архитектуры и градостроительства истцу дан ответ о том, что администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно выстроенного жилого дома, вопрос о сохранении самовольно выстроенного жилого дома решается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская «XXI ВЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит. А) построен в 1959 году на земельном участке площадью 818 кв.м. по <адрес>. Участок огорожен забором, имеется калитка. Пешеходные дорожки без покрытий – грунтовые. Основными несущими элементами являются наружные стены. Общая площадь жилого дома (лит. А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,6 кв.м., в том числе жилая площадь 17,1 кв.м. В состав жилого дома (лит. А) входят следующие помещения: кухня поз. 2 площадью 11,5 кв.м., жилая комната поз. 1 площадью 17. 1 кв.м. На кухне поз. 1 выполнена печь. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом выполнен с соблюдением противопожарных, санитарно-бытовых и градостроительных норм. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина