Решение № 2-4128/2024 2-4128/2024~М-3546/2024 М-3546/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4128/2024

Дело № 2-4128/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-005442-95

Мотивированное
решение составлено 16 декабря 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2024 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> село, <адрес> кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 2004 года постоянно проживает с жилом доме по адресу: <адрес> село, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый №. Согласно выписке из похозяйственной книги, жилой <адрес> принадлежал ФИО4, из информации, предоставленной Кузинским территориальным управлением, следует, что запись о наличии у ФИО4 прав на указанный дом внесена в январе 2000 года со слов ФИО4 Прав собственности и иных прав у ФИО4 не имелось, проживала она в доме с 50-х годов вместе со своим отцом ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ее внук ФИО2 принимает указанное имущество, содержит его в надлежащем состоянии. Никто на данное имущество с 2004 года не заявлял свои права, не проявлял какой-либо интерес к дому, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию. В свою очередь, ФИО2 с 2004 года, то есть на протяжении 20 лет, открыто, непрерывно проживает в спорном доме, добросовестно несет расходы по его содержанию, осуществляет его сохранность, владеет имуществом как своим собственным. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 с рождения находился в спорном жилом доме, так как это дом его бабушки и дедушки, после их смерти домом пользовались его родители. Со слов ФИО4, дом с момента постройки не оформлялся. После смерти бабушки ФИО4, ФИО2 ухаживал за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи (электричество, твердые бытовые отходы).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО4 принадлежал земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, запись внесена в 2000 году (л.д. 12).

В справке БТИ от 30.10.2024 указано, что по адресу: <адрес> село, <адрес> значится два жилых дома: жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., принадлежащий по состоянию на 01.12.1990 ФИО11 на основании договора купли – продажи; жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м сведений о принадлежности по состоянию на 01.12.1999 отсутствуют (л.д.35).

Из содержания выписки из постановления главы Нижнесельской сельской администрации МО «город Первоуральск» № 77 от 23.11.1998 «Об инвентаризации в с. Нижнее село» следует, что в связи с упорядочением нумерации домов в наименовании улиц в с. Нижнее село присвоены номера на жилые дома, согласно инвентаризационной книги: дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу <адрес>, №, присвоен новый №; дом, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу <адрес>, присвоен новый №.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла 25.05.2004. (л.д. 19).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4, умершей 25.05.2004, наследниками являются внуки - ФИО2 и ФИО6, мать которых дочь наследодателя – ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО6 поступило заявление о пропуске срока для принятия наследства и непринятия им наследства после смерти бабушки. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется. В апреле 2024 года ФИО2 обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на жилой дом после смерти ФИО4, умершей в 2004 году, никто не оформил.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2024, сведения о собственниках жилого дома с кадастровым номером 66:58:0501001:198, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, отсутствуют (л.д. 13).

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, оценивая действия прежнего собственника по устранению от владения и особенно его правопреемников (наследников), необходимо учитывать, что правовое значение имеет не только юридическое оформление своих прав на имущество, но и совершение правопреемником собственника своевременных действий по вступлению в фактическое владение спорным имуществом, дата их совершения (когда узнал о спорном объекте, знал ли о давностном владельце, какие действия предпринял, нес ли бремя его содержания, объявил ли себя истцу и третьим лицам собственником этого имущества, заявлял ли требования виндикационного или негаторного характера).

Устранение собственника от владения предполагает длительное отсутствие фактических действий в отношении спорного имущества. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не обязательно, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, как этого требуют положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что его владение спорным домом началось в 2004 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес> село <адрес>, поступил во владение ФИО2 с 2004 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет на протяжении 20 лет.

Истец, не являясь собственником домовладения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО2 в данном доме, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным домом.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с рождения проживает по адресу: <адрес> село. ФИО2 знает с детства, их дома расположены по соседству, через участок. В <адрес> в <адрес> село жила бабушка истца - ФИО4, после смерти бабушки с 2004 года ФИО2 пользуется домом, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, возвел новые постройки.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что они с ФИО1 являются родственниками, отношения поддерживают. Его дом находится в 200 м от дома ФИО2, через улицу. С 2004 года ФИО2 ухаживает за земельным участком и домовладением, пользуется им на протяжении 20 лет, построил баню, установил забор.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с 2004 года и по настоящее время владеет жилым домом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. ФИО2, владея жилым домом на протяжении длительного времени, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц до обращения с иском в суд не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> село <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина