Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело № 2-757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 900 руб. 00 коп, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 817 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства а/м1, которым управлял водитель З.М.В. и с участием транспортного средства а/м2, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство а/м1 получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 53 900,00 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 12.11.2017 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие»в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела телефонограммой. Согласно представленного суду письменного ходатайства, просил о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д.43,44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, в том числе и в части государственной пошлины. Расчет выплаченных потерпевшему денежных средств не оспаривала. Суду пояснила, что она действительно 12.11.2017г. управляя автомашиной а/м2 владельцем которого является её мама С.Ю.В. стала виновником ДТП в результате которого автомашине З.М.В. были причинены механические повреждения. Ответственность была застрахована в СК «Согласие». Она в страховой полис вписана не была. Сотрудниками ОГИБДД она была признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.32 КоАП РФ - штрафу 500 руб., и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - штрафу 1000 руб.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом 12 ноября 2017 года в 14 часов 48 минут на перекрестке улиц Ленина - Рабочей - Горького п. Ветлужский г. Шарьи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м2, принадлежащего С.Ю.В., под управлением ФИО1, и автомобиля а/м1, принадлежащего С.А.П., под управлением З.М.В. (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность С.А.П., владельца автомобиля а/м1, была застрахована в СК «Согласие» страховой полис №, гражданская ответственность С.Ю.В., собственника транспортного средства а/м2 была также застрахована в СК «Согласие», страховой полис №. (лю.д.16,20)

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе № указаны - С.А.П., С.К.А., З.М.В. (л.д.16).

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису № указана - С.Ю.В. Ответчик ФИО1 - не указана (л.д.20).

Таким образом, ответчик ФИО1 не указана в полисе страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. А следовательно не имела права на управление данным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанного постановления ФИО1 нарушила п. 13.9. ПДД (л.д. 18).

Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не отрицала. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала, они вступили в законную силу.

Таким образом, виновным в совершении ДТП была признана ответчик ФИО1, нарушившая ПДД, за что ответчик была привлечена к административной ответственности.

В результате ДТП у автомашины а/м1, принадлежащий С.А.П. были повреждены ПОВРЕЖДЕНИЯ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.11.2017г.. (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд считает установленным, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.16,20)

15 ноября 2017 года, собственник автомобиля С.А.П. обратился в СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12-14).

Тогда же, 15.11.2017 г. С.А.П. было выдано направление * на проведение технической экспертизы (л.д. 15).

16.11.2017г. автомобиль, принадлежащий С.А.П., был осмотрен экспертом-автотехником, о чем был составлен акт №. Из акта следует, что автомобиль имеет ПОВРЕЖДЕНИЯ (л.д.10)

Суд считает установленным факт причинения в результате ДТП произошедшего 12.11.2017г. и признанного страховым случаем вреда имуществу (автомашине) принадлежащей С.А.П.

А, следовательно, у СК «Согласие» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из разъяснений данных в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с экспертным заключением № от 16.11.2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 94 600 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) и округления составляет 78 200 руб. ( л.д. 22-32).

Из отчета № ООО «*» следует, что рыночная стоимость автомашины а/м1 принадлежащего С.А.П. составляет 65000 руб., рыночная стоимость годных остатков -11100 руб.(л.д.47-54)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выводы эксперта не оспаривала.

Доказательств подтверждающих, что стоимость автомашины С.А.П. на момент ДТП, стоимость годных остатков и стоимость восстановительного ремонта не соответствуют размерам указанным в отчете № и заключении № эксперта Д.А.М.. суду истцом не представлено.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомашины С.А.П. превышает её стоимость на момент ДТП.Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду истцом не представлено.

То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м1 принадлежащей С.А.П., превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, ответчиком при рассмотрении дела оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд признает установленной полную гибель имущества С.А.П. (автомобиля а/м1) в результате ДТП от 12.11.2017г.

В случае полной гибели имущества в силу п. «а» ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО убытки страховщиком возмещаются в размере стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков.

В рассматриваемом случае размер подлежащей выплате страхового возмещения с учетом уже выплаченной истцу суммы составляет:

65000 руб.(стоимость автомашины С.А.П.) - 11100 руб.(стоимость годных остатков) = 53900 руб.

Причинение имущественного ущерба автомобилю С.А.П. в результате ДТП от 12.11.2017г. СК «Согласие» было признано страховым случаем, о чем составлен акт №. Согласно расчета размер причиненного транспортному средству ущерба составил 53900 руб.. Принято решение о выплате страхователю возмещения в сумме 53900 рублей. (л.д. 19)

Признав данный случай страховым СК «Согласие» выплатило С.А.П. денежные средства в возмещение имущественного вреда причиненного транспортному средству, в размере 53 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017 года. ( л.д. 21).

Производство ответчиком истцом 29.11.2017г. страховой выплаты С.А.П. в сумме 53900 руб. истцом не оспорено и подтверждено исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств подтверждающих, что требования ООО СК «Согласие» о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом исполнены, полностью или частично, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании так же подтвердила, что ни полностью, ни в части она заявленные истцом требования на момент рассмотрения дела судом не исполнила. Денежные средства ею страховой компании не выплачены.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 53 900 руб. 00 коп

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжного поручения № от 26.09.2018 г. при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 817 руб. 00 коп. (л.д.2).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 1 817 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 55 717 (пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек в том числе:

в возмещение выплаченного страхового возмещения - 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рубля 00 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018г.