Решение № 2-4199/2024 2-4199/2024~М-2965/2024 М-2965/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4199/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску прокурора Калининского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского АО <адрес> обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел из ружья в сторону ФИО2, нанеся ему, тес самым, телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №м ответчик за указанные выше действия был осужден к уголовному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании прокурор ФИО5 на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Данным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от участка № по <адрес>, СНТ «Родничок» <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла на почве ссоры с ФИО6 и ФИО2, вызванной их противоправными действиями, не желая, но сознательно допуская наступления общественно опасных последствий, держа в руках охотничье ружье № Syntetic калибра №/76 №, произвел выстрел в сторону ФИО2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде раны на наружной поверхности левого бедра, на задней поверхности правой голени, причинившей легкий вред здоровью ФИО2 по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель до момента причинения, при этом истцу была оказана первая медицинская помощь в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (л.д. 8-13, 66-71).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, установленные судом, нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответчик обязан нести ответственность по возмещению истцу ФИО2 морального вреда – физических и нравственных страданий вследствие полученных им по вине ответчика телесных повреждений и вследствие обращения за получением медицинской помощи.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда лишь в размере 25 000 руб. от заявленного прокурором размера компенсации в 500 000 руб.

При определении размера указанной компенсации суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимает во внимание индивидуальные особенности и возраст истца (на момент причинения вреда его здоровью – 25 лет); характер, степень, количество и локализацию полученных истцом телесных повреждений (рана на наружной поверхности левого бедра, на задней поверхности правой голени), а также тяжесть вреда его здоровью (легкий вред); обстоятельства, при которых такие повреждения были получены истцом (противоправность действий самого истца, повлекших причинение ему ответчиком вреда здоровью, что признано приговором суда в качестве смягчающего обстоятельства); степень и характер вины истца в причинении вреда здоровью истца (наличие косвенного умысла); отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до рассмотрения дела по существу принес истцу свои извинения за причинение вреда здоровью, а также доказательств того, что ответчик компенсировал истцу частично физические и нравственные страдания в денежной форме до рассмотрения дела по существу.

Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что нанесенные ответчиком истцу телесные повреждения не повлекли расстройства функций ноги истца. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца ФИО2, допрошенного в ходе расследования уголовного дела. Из данных показаний следует, что после произведенных ФИО3 выстрелов ФИО2 уехал, отъехав от места происшествия, остановился, увидел кровь и понял, что раны получены от выстрелов, так как он не падал и не ударялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после получения травмы истец мог передвигаться, управляя мотоциклом.

Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что здоровье истца вследствие полученных по вине ответчика телесных повреждений полностью восстановлено, так как данное обстоятельство материалами дела не опровергается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное и социальное положение истца ухудшилось вследствие полученных им телесных повреждений.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также принимает во внимание имущественное и социальное положение ответчика – его пенсионный возраст (62 года), отсутствие у него постоянной работы (л.д. 32-37), наличие на его иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29, 92), наличие у него обязанности по уплате взысканных Калининским районным судом <адрес> алиментов на содержание указанного малолетнего ребенка (л.д. 30-31, 78-83), отсутствие у него в собственности самоходной техники, недвижимого имущества (л.д. 72, 84), отсутствие у супруги ответчика в 2024 году постоянного дохода, кроме ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка (л.д. 111, 112); наличие у супруги онкологического заболевания (рака левой молочной железы второй стадии, что подтверждается выпиской ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни, в связи с чем на иждивении ответчика в настоящее время находится не только малолетний ребенок, но и супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а потому иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку прокурор, а также истец в силу пп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, так как дело было возбуждено до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ) приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Калининского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска прокурора Калининского административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.