Решение № 2-3333/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3333/2023

Дело №2-3333/2023

УИД 36МS0020-01-2023-002017-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилсяк мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что 03.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты был заключен договор займа №. Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиямипредоставления займа, договор № от 03.02.2022 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на представление микрозайма, договора займа. 03.02.2022 пароль № была отправлен в виде смс-сообщения на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ФИО1 Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21 000 руб. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк. Перечисление суммы займа произведено через ООО «Пейлер». Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан лицом без привязки ФИО заемщика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договор займа заемщик принял обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиям договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, заемщик путем подписания индивидуальных условий соглашается со всеми условиями предъявляемым сумма ко взысканию, однако обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после наступления обусловленного договором срока возврата денежных средств, следовательно, продолжают начисляться проценты за каждый день пользования займом. 13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий приобрел в полном объеме право требования к заемщику ФИО1 по договору займа.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с 06.03.2022 по 09.07.2022 в размере 40 735 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1422,05 руб. (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 поданы встречные исковые требования, в которыхон указал, что не заключал договор займа с ООО МКК «Академическая» и не получал денежные средства. Электронная почта с указанием которой заключен договор займа на его имя никогда ему не принадлежала, как и номер телефона <***>. Указанным номером телефона он никогда не пользовался, смс-сообщений с него не отправлял. 27.05.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о мошенничестве по поводу оформленного на его имя займа и в ходе беседы с сотрудником полиции было высказано предположение о том, что данный займ был оформлен на его имя супругой. Карта, на которую зачислены денежные средства принадлежала его супруге М.О.А., к данной карте он не имел доступа и не знал, что супруга оформляет какие-то кредиты. ДД.ММ.ГГГГ супруга скончалась. На момент заключения договора ФИО1 принадлежали две карты в ПАО Сбербанк, на которые согласно выпискам по ним зачислений от ООО МКК «Академическая» не осуществлялось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 433,808,819 ГК РФ ФИО1 обратился в суд и просил признать договор займа №76910204 от 02.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным; взыскать с ООО «Право онлайн» расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (лд..60-62).

30.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области встречные исковые требования приняты к производству суда и гражданское дело передано в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д.78-79).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что он не имел намерения на заключения договора займа с ООО МКК «Академическая», супруга осуществила использование его паспортных данных при заключениидоговора, денежные средства переведены на ее счет с использованием ее электронной почты и номера телефона. Просил удовлетворить встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа между ним и ООО МКК «Академическая».

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Право онлайн» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.112), в материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку встречным истцом не доказан факт не вступления в договорные отношения и неполучения денежных средств, а также не доказан факт несения расходов по оплате госпошлины (л.д.97-98).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 оформлен договор займа№, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых до 25 дня пользования займом, а затем - 317,550% годовых с 26 по 29 день займа, далее - 365% годовых с 30 дня займа (л.д.8).

Оформлению данного договора предшествовала подача заявки от имени ФИО1, в которой указаны паспортные данные заявителя, контактный номер телефона № а также указан способ получения займа – на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Также при подаче заявки заявителем указан адрес электронной почты <адрес> Направлено согласие на обработку персональных данных (л.д.9об-10,11,12,13).

Договор в части общих условий совершен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 03.02.2022 подписан от имени ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на представление микрозайма, договора займа.

03.02.2022 пароль № была отправлен в виде смс-сообщения на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ФИО1 Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21 000 руб. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк.

Перечисление суммы займа произведено через ООО «Пейлер» на банковскую карту № ПАО Сбербанк в размере 21 000 руб. (л.д.7) на основании заключенного между ООО «Пейлер» и ООО МКК «Академическая» договора абонентского обслуживания (л.д.15-16).

13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий приобрел в полном объеме право требования к заемщику ФИО1 по договору займа№ от 03.02.2022 (л.д.23-24,25).

Исходя из условий договор займа заемщик принял обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиям договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, заемщик путем подписания индивидуальных условий соглашается со всеми условиями предъявляемым сумма ко взысканию, однако обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после наступления обусловленного договором срока возврата денежных средств, следовательно, продолжают начисляться проценты за каждый день пользования займом.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 40 735 руб., из которых сумма основного долга 21 000 руб., проценты за пользование займом 19 735 руб. (л.д.6).

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств со стороны заемщика, истец ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей выдан судебный приказ от 07.04.2023, однако впоследствии 29.05.2023 отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения (л.д.27об.).

Наличие неисполненных обязательств со стороны ФИО1 послужило основанием для обращения ООО «Право онлайн» в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречными требованиями, ФИО1 указал на отсутствие волеизъявления на заключение договора займа 03.02.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», номер телефона № зарегистрирован на имя М.О.А. (л.д.48об.).

По сведениям ПАО Сбербанк, полученным по запросу суда, банковская карта№ открыта на имя М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.105,108).

Судом установлено, что М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках оформленного договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 отсутствовала воля последнего на заключение договора, заявка на заключение договора им не подавалась, номер телефона с использованием которого денежные средства зачислены на счет, не принадлежащий заемщику, также не принадлежит ФИО1, а следовательно не имеется правовых оснований для признания договора займа от 03.02.2022 заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования первоначального истца ООО «Право онлайн» не подлежат удовлетворению, тогда как встречные требования о признании договора займа незаключенным следует удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении первоначальных требований отказано, не имеется оснований для отнесения расходов по оплате госпошлины на сторону ответчика ФИО1

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов за составление встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридической помощи №71 от 07.08.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 адвокатом Бутурлиновской АК Воронежской области, предметом которого является составление встречного искового заявления к ООО «Право онлайн» (л.д.73);

- квитанция на сумму 4 000 руб. (л.д.72).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленным платежным документом, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуального документа, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере 4 000 руб., считая их разумными и обоснованными.

Встречным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.63), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию со встречного ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор займа №от 03.02.2022.

Взыскать с ООО «Право онлайн», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, расходы за составление иска в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.

Судья А.С. Голубцова