Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж.П.В.. После смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Наследниками по закону после ее смерти являлись ее дети Ж.Н.И. и Ж.В.И.. В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мамы. Однако ее дочь Ж.Н.И. фактически приняла наследство после ее смерти путем проживания с умершей в одном доме, на день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Ж.Н.И.. После ее смерти он является наследником по закону по праву представления, так как его отец Ж.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. являлся родным братом умершей Ж.Н.И.. Поскольку его тетя фактически приняла наследство после смерти своей мамы – его бабушки Ж.П.В., то он как ее наследник, имеет право в порядке наследования на вышеназванное имущество, принадлежащее его бабушке. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти тети, но не имеет возможности получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество в связи с тем, что у умершей бабушки отсутствует подлинный правоустанавливающий документ на указанный земельный участок. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванный земельный участок принадлежал его бабушке Ж.П.В., является свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Грязновской сельской администрацией Михайловского района Рязанской области, копия которого выдана взамен утраченного архивным отделом администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Ж.П.В. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок. Факт принадлежности умершей бабушке указанного жилого дома подтверждается договором купли-продажи целого жилого дома, удостоверенного секретарем Грязновского сельского Совета Михайловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №

Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ тети Ж.Н.И., фактически принявшей наследство после смерти своей мамы Ж.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей свои наследственные на права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, требования поддержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что она признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, была представлена телеграмма, в которой просил суд дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования рассмотреть в его отсутствии, с иском согласен, на наследство не претендует. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ тети Ж.Н.И., фактически принявшей наследство после смерти своей мамы Ж.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей свои наследственные на права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев