Постановление № 1-128/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Васильева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 107/20 от 20.05.2020,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.11.2019 в период с 18:00 часов до 20:00 часов, ФИО1, находясь в приемной отделении БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» по адресу: <адрес>, увидела на стуле, расположенном возле поста охраны, женскую сумку, достоверно полагая, что указанная сумка принадлежит одной из посетительниц больницы, решила её похитить. Преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данной сумки и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший умысел, умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: электронная сигарета фирмы «название» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 250 рублей на общую сумму 9750 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9750 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представила заявление. При этом пояснила, что претензий к подсудимой она не имеет, вред заглажен путем возмещения стоимости похищенного.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимую и её защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, между ФИО1 и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 в силу п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении собственника Потерпевший №1; DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей c места совершения преступления в силу п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карикову А.Н. в размере 12500 рублей в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: паспорт, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи c места совершения преступления хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Председательствующий Е.А. Миронова