Постановление № 1-354/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-354/20 г. Можга Удмуртской Республики 09 сентября 2020 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И., при секретаре Мардашовой Т.Ф., с участием: помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. Д.В., <данные изъяты> - ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 подозревается в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом доме, расположенном по адресу: <***> - с ранее знакомым М.Д.В., где распивали спиртное, в ходе распития спиртного М.Д.В. уснул. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - смартфона марки «HUAWEI Y5 Prime (2018) Dual sim», с причинением М.Д.В. значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <***> - ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего М.Д.В., тайно похитил с дивана смартфон марки «HUAWEI Y5 Prime (2018) Dual sim», стоимостью 5 100 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.Д.В.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил М.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным. Деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Следователь с согласия начальника СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему, в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в 5000 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> ФИО2 перечислить сумму штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты> ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Кеппель М.И. Судьи дела:Кеппель Мария Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |