Решение № 2-1886/2019 2-1886/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1886/2019

Дело № 2-1886/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к соответчикам – заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 72500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по кредитному договору сложилась задолженность, в результате банком в адрес заемщика было направлен требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Требование осталось без исполнения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73304,23 рубля, в том числе основной долг 67666,68 рубля, просроченные проценты 4836,47 рубля, неуплаченные проценты 125,14 рубля, неустойка на основной долг 447,58 рубля, неустойка на проценты 228,36 рубля; определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с условиями договор (п.4.1.2.)

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 72500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (п. 1,2, 4.1. Соглашения).

Согласно п.4.2 Соглашения в случае несоблюдения заемщиком принятых обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых.

Согласно п. 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата погашения кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата (далее – дата окончания начисления процентов).

Факт заключения кредитного договора, факт получения соответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, непредоставление банку доказательств личного страхования, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последнее погашение производилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 73304,23 рубля, в том числе основной долг 67666,68 рубля, просроченные проценты 4836,47 рубля, неуплаченные проценты 125,14 рубля, неустойка на основной долг 447,58 рубля, неустойка на проценты 228,36 рубля.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных соответчиком платежей по договору, доказательств иного расчета долга ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик не просил о снижении указанной неустойки.

Согласно п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором в размере 20 % до момента начисления процентов, и предъявленный ко взысканию, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривается.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с п. 2 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления личного страхования ответчиком, требование об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с условиями Правил п.4.1.2. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 2399,19 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 73304,23 рубля, в том числе основной долг - 67666,68 рубля, просроченные проценты - 4836,47 рубля, неуплаченные проценты - 125,14 рубля, неустойка на основной долг - 447,58 рубля, неустойка на проценты - 228,36 рубля.

Определить ко взысканию ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 2399,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова