Решение № 2-1886/2019 2-1886/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1886/2019

Дело № 2-1886/2019

22RS0065-02-2019-001524-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77 069,56 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000,12 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.03.2019 по день фактического расчета.

В обоснование иска указано, что с 09.06.2018 принят на работу в должности водителя экспедитора с окладом согласно штатного расписания, но менее 1 МРОТ, гарантированного законодательно. Кроме того, при направлении в длительные командировки истцу выплачивалась заработная плата из расчета 3,50 рублей за 1 км. пути при доставке грузов к месту назначения и обратно. 11.03.2019 трудовой договор расторгнут, истец уволен по собственному желанию, однако задолженность до настоящего времени работодателем не погашена.

Истец и его представитель на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Представлен уточненный расчет, в котором исчислена задолженность за период командировки с 11.11.2018 по 28.11.2018, за период работы с 29.11.2018 по 11.03.2019 по заработной плате, исходя из МРОТ, компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска. Истец пояснил, что с июня по август 2018 года зарплата перечислялась на карту его дочери, при увольнении ему выплачено 1 980 рублей, выдана справка 2-НДФЛ, исходя из которой ответчик полный расчет с ним не произвела.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещена надлежаще. Представитель ответчика возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что расчет произведен за фактически отработанное время, исходя из условий трудового договора и в соответствии с должностной инструкцией, которыми не предусмотрено условие о почасовой оплате при направлении командировки. Кроме того, с декабря 2018 по 11.03.2019 истец отсутствовал на работе по неизвестной причине и трудовые обязанности не выполнял, вследствие чего оснований выплат заработной платы за указанный период не имелось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом, заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 ФИО1 принят на работу ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 09.06.2018, по условиям которого работнику устанавливается рабочее время нормальной продолжительностью в соответствии с действующим законодательством. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с очередностью, установленной работодателем, на 28 календарных дней (п.4.1,4.2).

Пунктом 6.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием работодателя, но не ниже минимального размера оплат труда, установленного законодательно. Выходное пособие и иные выплаты, связанные с прекращением настоящего договора, предоставляются работнику в соответствии с общими правилами трудового законодательства РФ (п.6.2).

Права и трудовые обязанности истца установлены должностной инструкцией водителя-экспедитора, с которой последней ознакомлен при приеме на работу 09.06.2018, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается сторонами.

На основании приказа №3 от 11.03.2019 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность. Как следует из пояснений истца, он выходил на работу по требованию работодателя, которая предоставляла ему подменный автомобиль, постоянно закрепленного транспортного средства за ним не было, однако в указанный период он находился на рабочем месте.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 09.06.2018 по 11.03.2019. Доводы стороны ответчика, что с декабря 2018 по 11.03.2019 истец отсутствовал на рабочем месте и не исполнял трудовые обязанности, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе табелем учета рабочего времени за спорный период. Кроме того, ответчиком не представлено никаких сведений, что в отношении истца имели места прогулы и к нему применялись соответствующие меры дисциплинарной ответственности. Справка от 15.04.2019 таковым доказательством не является.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателем. Ответчиком производились соответствующие выплаты за 2018 год в отношении ФИО1, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО2, водителю-экспедитору установлен должностной оклад 11 600 рублей, из которых оклад - 10 086,96 рублей, районный коэффициент - 1513,04 рублей.

Как следует из справки-счета работодателя, истцу выплачена заработная плата в период с июня по ноябрь 2018 года включительно в размере 27 798,28 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 961,60 рублей, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.12.2018 и по дату увольнения, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы по 11.03.2019.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд производит расчет задолженности из размера заработной платы в сумме 11 163 рубля, как о том указано в исковом заявлении и расчете истца.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 11.03.2019 не выплачена, исходя из условий договора составляет: 36 837,90 рублей (декабрь 2018 года - 11 163 рублей + январь 2019 года - 11 163 рублей + февраль 2019 года - 11 163 рублей + март 2016 года - 3 348,90 рублей (с 1 по 11 марта - 6 рабочих дней, 11 163/20 х 6).

Кроме того, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который составил 19 дней, что не оспаривалось сторонами, следовательно, в силу ст.127 ТК РФ работодатель обязан был выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из расчета: 64 635,95 рублей (сумма заработной платы за расчетный период (27 798,28 + 36 837,90)) / 8 месяцев (расчетный период) / 29,4 (среднемесячное число календарных дней = 274,81 рубль *19 дней = 5 221,39 рублей.

С учетом пояснений истца о том, что за спорный период ответчик выплатила ему 1 980 рублей, задолженность составляет 36 837, 90 + 5 221,44 - 1980 = 40 079 рублей 34 копейки за период с 01.12.2018 по 11.03.2019.

При этом, расчет представленный истцом суд признает неверным, поскольку не соответствует условиям трудового договора. Доказательств, что денежные поступления отраженные по расширенной выписки со счета третьего лица поступали от работодателя и в пользу истца в качестве заработной платы, суду не представлено и в деле не имеется, равно как и сведений о том, что истец в спорный период находился в командировке и ему установлена оплата 3,50 рублей за 1 км. пути.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в командировку в указанный период истца направило ООО «Доставка», где он трудоустроен, что подтверждается копией трудового договора и копией путевого листа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2018 по 11.03.2019 задолженность по заработной плате в размере 36 837,90 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 221,39 рублей, всего 40 079,34 рублей.

Поскольку факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение оплаты труда нашел свое достоверное подтверждение, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Частью 1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 3 октября 2016 года) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет денежной компенсации суд признает ошибочным, поскольку неверно указана сумма, выплат, причитающихся при увольнении и приводит собственный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 12.03.2019 по 22.05.2019 в размере 1 490,95 рублей, исходя из расчета: 40 079,34 рублей непогашенная задолженность за расчетный период х 7,75% (ключевая ставка за расчетный период) х 1/150 х 72 дней (период просрочки).

Суд также признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 40 079,34 рублей, начиная с 23.05.2019 и по день фактического расчета включительно, так как на день рассмотрения спора работодатель полный расчет с ответчиком не произвел.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям (41%) в размере 8 697,33 рублей, включая транспортные расходы на проезд представителя (общая сумма судебных расходов 20 000 + 1213 = 21 213 рублей, 21 213 х 41% = 8 697,33).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 629 рублей (размер государственной пошлины при цене иска в сумме 102 069 рублей 68 копеек составляет 3 241 рубль 39 копеек, исковые требования удовлетворены на сумму 41 570 рублей 29 копеек или 41% от заявленных (41 570,29 х 100 : 102 069,68), следовательно - 3 241,39 х 41% = 1 329 рублей + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 года по 11.03.2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 079 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.03.2019 года по 22.05.2019 года включительно в сумме 1 490 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 697 рублей 33 копейки, а всего 61 964 рубля 95 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию на сумму 40 079 рублей 34 копейки в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 23 мая 2019 года по день фактического расчета включительно.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1886/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.