Приговор № 1-115/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Галимова Д.А.

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , с одним пассажиром в салоне, двигаясь по автодороге <адрес> , напротив подъезда *** <адрес> , совершил наезд на пешехода П., стоявшую у правого края проезжей части по направлению движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> . Вышеуказанная сочетанная травма головы и правой нижней конечности, согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от Дата обезличена ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью П.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с иском Елабужского городского прокурора согласен, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. просила строго ФИО1 не наказывать.

По ходатайству подсудимого ФИО1, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность в быту характеризуется с положительной стороны, совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Елабужского городского прокурора, действующего в интересах ГУ «ФОМС РТ», суд признаёт обоснованным и полагает необходимым удовлетворить его в полном объёме, взыскав с ФИО1 1 939 рублей 56 копеек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением прав управления транспортным средством на срок 6( шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Елабужского городского прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «ФОМС РТ» 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественное доказательство, <данные изъяты> – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: