Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2259/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что в 1994 году его отцу ФИО5 на основании договора № был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок в <адрес>, ул.<адрес>ю 719 кв.м.

ФИО5 начал строительство жилого дома и к 2017 году он возвел на указанном земельном участке недостроенный жилой дом площадью 111,5 кв.м. и готовностью 51%. Дом строился без разрешительной документации. 01.09.2017 года ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде выше указанного жилого дом. Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Вместе с тем, истец не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса на принадлежащее его отцу указанное недвижимое имущество, в связи с тем, что при жизни, его отец ФИО5 не успел надлежащим образом оформить на него право собственности. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный недостроенный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» ФИО3 разрешения вопроса о признании за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке наследования полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» надлежаще извещенный о времени е месте судебного разбирательства не явился в судебное заседание.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 719 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от 27.01.1994 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Кроме того, по делу установлено, что ФИО5 начал строительство жилого дома и к 2017 году он возвел на указанном земельном участке недостроенный жилой дом площадью 111,5 кв.м. и готовностью 51%, что подтверждается техническим паспортом от 21.11.2017 года. Дом строился без разрешительной документации.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2017 года ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №.

Из свидетельств о рождении истца ФИО1 <данные изъяты> от 03.03.2003 года усматривается, что его отцом является ФИО5

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является его сын ФИО4 (истец по делу).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка, за исключением п.5, расстояние от наружной стены до границы смежного участка, но ввиду того, что граница не установлена величина расстояния может изменится. Согласно п.8 «Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», при наличии взаимного согласия правообладателя смежного земельного участка на указанные отклонения допускаются от предельных параметром. Исследуемый объект не оказывает препятствий в эксплуатации как других строений, расположенных на земельном участке, так и строений, расположенных на смежных участках. Выполненные конструктивные решения исследуемого объекта на момент осмотра не имеют повреждений и разрушений, приводящих к деформациям, снижающим их несущую способность и ухудшающим эксплуатационные свойства конструкций дома в целом.

Следовательно, исследуемый объект, расположенный по адресу <адрес>, с технической стороны не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц и не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Как было указано выше, истец после смерти отца ФИО5 фактически принял наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствуют строительным нормами и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на указанное выше самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий П.Ю. Агафонов