Решение № 2-491/2025 2-491/2025(2-5000/2024;)~М-4023/2024 2-5000/2024 М-4023/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-491/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-009014-16

Дело № 2-491/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Зимаревой А.В.,

представителя истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчиков, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БНВ к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение;

по встречному исковому заявлению муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к БНВ о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей права пользования, выселении,

установил:

БНВ обратилась с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и долю в праве на изымаемый земельный участок по адресу: <Адрес>, всего в размере 2 037 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату общей площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Стоимость жилого помещения составила 1 948 800 руб. Многоквартирный <Адрес> распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещении в многоквартирном <Адрес>. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость спорного жилого помещения составила 2 037 000 руб. В сентябре 2024 года от ответчика поступило предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения, согласно которому выкупная стоимость составила 710 000 руб. Истец от заключения соглашения отказалась, ввиду несогласия с выкупной стоимостью (л.д. 3-7).

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с встречным иском о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности БНВ, признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь. В обоснование требований указано, что комната в доме коридорного типа площадью 17,4 кв.м, по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности БНВ Также собственникам жилых помещений в <Адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 59:01:441732:27 площадью 2 381 кв.м. Многоквартирный <Адрес> распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, введена часть 8.2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала следующим лицам: ВВР с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость имущества – 710 000 руб.; БСВ, ЗТС (по ? доле), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности прекращено на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость имущества составила - 1 000 000 руб.; БНВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно первому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному после введения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимость приобретения комнаты составляла 710 000 руб. При определении размера возмещения необходимо принять во внимание стоимость комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после введения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-44).

Истец (ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что истец, приобретая комнату, знала, что дом находится в аварийном состоянии, комнату осматривала. У истца были личные обстоятельства приобрести эту комнату. На момент приобретения спорного жилого помещения в доме проживали, пользовались жилым помещением, непосредственно риска обрушения дома не было. Ранее в 2022 году комната приобреталась ее бывшим супругом. Брак Б расторгнут в 2021 году. Комнату Б приобрел после расторжения брака с целью проживания. Впоследствии ему предложили работу за пределами г. Перми. Б продал комнату бывшей супруге, по цене, которую установили экспертизой. Необходимость продажи возникла в связи с переездом и необходимостью в денежных средствах. Жилое помещение использовалось по назначению, в ноябре 2023 года в комнате проживала ЗТС – мать бывшего мужа, до этого проживал сын Б – студент, так как обучался в Политехническом университете. После развода ЗТС на какое-то время вселилась в спорное жилое помещение, поскольку неприязненных отношений между бывшими супругами не было. В 2023 году речи о сносе дома еще не было, распоряжение об изъятии издано в июле 2024 года. В связи с проведением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций пересмотрены сроки по сносу дома. Все понимали, что дом будет расселен, но не предполагали, что это будет в 2024 году. Изначально сроки были установлены ближе к 2030 году. Как передавались денежные средства по договору купли-продажи, ему неизвестно. Считает, что взысканию подлежит сумма, определенная по отчету, изготовленному по заказу ответчика.

Представитель ответчиков (истцов) в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что выкупная стоимость определена на основании первого договора купли-продажи, заключенного после вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что со стороны истца усматривается недобросовестное поведение. В 2021 году по заявлению жителей направлена строительная организация для обследования конструктивных элементов дома, которая выяснила, что проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью граждан.

Прокурор полагала исковые требований подлежащими удовлетворению в части, необходимым взыскать в пользу истца возмещение по договору купли-продажи, заключенному между Б и З, Б в размере 1 000 000 руб., так как действия истца направлены на значительное превышение стоимости аварийного жилого помещения.

Выслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчиков (истцов), изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, если рыночная стоимость изымаемого жилого помещения больше стоимости приобретения, то размер возмещения не должен превышать стоимость такого приобретения. Если рыночная стоимость менее стоимости приобретения, то размер возмещения определяется из рыночной стоимости.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что БТС на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Стоимость объекта составила 1 948 800 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, БНВ помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежит: 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; ? доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 21-22).

БНВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 114).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, БСВ на праве собственности принадлежит: 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

БСВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 189).

Согласно сведениям, представленным Управление ЗАГС администрации г. Перми, БСВ и БНВ являются родителями БАС ДД.ММ.ГГГГ г.р., БАС ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак Б расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 68).

Факт аварийности многоквартирного дома подтверждается Техническим отчетом, выполненным специализированной организацией ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2020 году (л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71, 78-80, 83).

Согласно сведениям, представленным администрацией Свердловского района г. Перми, заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми по вопросу, связанному с ухудшением технического состояния несущих конструкций здания и аварией на коммуникациях жизнеобеспечения жилого аварийного многоквартирного дома проводились на постоянной основе. В адрес администрации Свердловского района поступали обращения граждан с начала 2022 года в отношении многоквартирного дома. В феврале, марте, апреле 2022 года по вопросам отсутствия горячей воды, о протечке на потолке и подтоплении подвала горячей водой. В феврале 2023 года – по вопросу протечки крыши на 3 этаже, в марте – по вопросу отсутствия горячей воды и отопления (л.д. 194).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от 05.04.2023 № 6, усматривается, что в подъезде № 1 на 3 этаже в общей кухне наблюдается разрушение и выпадение штукатурного слоя на потолке, перекрытия деревянные, деформация подложки из досок и дранки. Причиной обрушения являлось затопление теплоносителем, физический износ, перекрытия, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. В подъезде № 2 на 3 этаже лестничного марша на потолке наблюдается деформация отслоение штукатурного слоя. Также на 3 этаже в общем холле квартир на потолке наблюдается деформация, отслоение и отсутствие штукатурного слоя, деформация подложки не наблюдается, перекрытия деревянные. Определить состояние балок по визуальным признакам не представилось возможным. Причиной обрушения послужило затопление теплоносителем, физический износ перекрытий, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. Трубы теплоснабжения в подвале и на чердаке не имеют признаков протекания, дефектов не обнаружено. Наблюдается увлажнение в подвале, наличие хомутов, и замененных участков на системе отопления на чердаке. На фасаде здания наблюдается разрушение штукатурного слоя, оголение кирпичной кладки, вымывание раствора из кладки, отсутствие водоприемных воронок, звеньев водосточной системы. Решено, в 1 и 2 подъездах на 3 этаже в местах разрушения потолка выполнить обустройство подпорок в местах обрушения и деформации штукатурного слоя (л.д. 217-218).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от 02.08.2023 № 26, усматривается, что в подъезде № 1 на 3 этаже в общей кухне наблюдается разрушение и выпадение штукатурного слоя на потолке, перекрытия деревянные, деформация подложки из досок и дранки. Причиной обрушения являлось затопление теплоносителем, физический износ, перекрытия, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. В подъезде № 2 на 3 этаже лестничного марша на потолке наблюдается деформация отслоение штукатурного слоя. Также на 3 этаже в общем холле квартир на потолке наблюдается деформация, отслоение и отсутствие штукатурного слоя, деформация подложки не наблюдается, перекрытия деревянные. Определить состояние балок по визуальным признакам не представилось возможным. Причиной обрушения послужило затопление теплоносителем, физический износ перекрытий, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. Трубы теплоснабжения в подвале и на чердаке не имеют признаков протекания, дефектов не обнаружено. Наблюдается увлажнение в подвале, наличие хомутов, и замененных участков на системе отопления на чердаке. На фасаде здания наблюдается разрушение штукатурного слоя, оголение кирпичной кладки, вымывание раствора из кладки, отсутствие водоприемных воронок, звеньев водосточной системы.

Решено, провести визуальное обследование несущих конструкций многоквартирного дома с привлечением специализированной организации; организовать мониторинг несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома; при выявлении трещин на несущих конструкциях многоквартирного дому установить гипсовые маяки и завести журнал ежедневного мониторинга; при выявлении раскрытия гипсовых маяков незамедлительно уведомлять администрацию Свердловского района г. Перми; организовать своевременное реагирование и устранение аварийных ситуаций; организовать крепление фасадной сетки в опасных местах, де есть риск, выпадения кирпичей и штукатурного слоя; обеспечить восстановление водосточных желобов, воронок, и звеньев; не допускать наличие свободного доступа для посторонних лиц на чердак и подвал многоквартирного дома; ходатайствовать перед главой администрации г. Перми о проведении комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми и введению для органов управления и сил (районного) звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» (л.д. 215-216).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от 17.10.2023 № 11, усматривается, что в подъезде № 1 на 3 этаже в общей кухне наблюдается разрушение и выпадение штукатурного слоя на потолке, перекрытия деревянные, деформация подложки из досок и дранки. Причиной обрушения являлось затопление теплоносителем, физический износ, перекрытия, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. В подъезде № 2 на 3 этаже лестничного марша на потолке наблюдается деформация отслоение штукатурного слоя. Также на 3 этаже в общем холле квартир на потолке наблюдается деформация, отслоение и отсутствие штукатурного слоя, деформация подложки не наблюдается, перекрытия деревянные. Определить состояние балок по визуальным признакам не представилось возможным. Причиной обрушения послужило затопление теплоносителем, физический износ перекрытий, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. Решено, связи с ухудшением технического состояния несущих конструкций, фасада здания по периметру, мест общего пользования, существует угроза для жителей, проживающих в многоквартирном доме, ходатайствовать перед главой администрации г. Перми о проведении комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Перми и введении для органов управления и сил (районного) звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Пермского края режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» (л.д. 209-211).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от 17.10.2023 № 26, усматривается, что в подъезде № 1 на 3 этаже в общей кухне наблюдается разрушение и выпадение штукатурного слоя на потолке, перекрытия деревянные, деформация подложки из досок и дранки. Причиной обрушения являлось затопление теплоносителем, физический износ, перекрытия, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. В подъезде № 2 на 3 этаже лестничного марша на потолке наблюдается деформация отслоение штукатурного слоя. Также на 3 этаже в общем холле квартир на потолке наблюдается деформация, отслоение и отсутствие штукатурного слоя, деформация подложки не наблюдается, перекрытия деревянные. Определить состояние балок по визуальным признакам не представилось возможным. Причиной обрушения послужило затопление теплоносителем, физический износ перекрытий, ненадлежащее обслуживание со стороны УО. Решено, организовать проведение комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми по доведению информации о проведении визуального осмотра несущих конструкций многоквартирного дома по адрес: <...>, оперативной группой КЧС и ОПБ Свердловского района г. Перми (л.д. 212-213).

Из протокола внеочередного заочного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от 01.11.2023 № 12, усматривается, что мероприятия по расселению граждан в пункт временного размещения и манёвренного фонда, собственников жилых помещений, имеющих в собственности единственное жилье, а также отсутствием дальнейшей угрозы жизни и здоровья граждан аварийного многоваттного дома, расположенного о адресу: <...> завершены. Принято решение о снятии режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» (л.д. 207-208).

Постановлением администрации г. Перми от 15.11.2023 № 1266 отменен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края, а также установленный местный уровень с 15.11.2023. Главе администрации Свердловского района г. Перми предписано организовать ограничение доступа неопределённого круга лиц в аварийный многоквартирный дом в период с 23.10.2023 по 22.10.2024 (204-205).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд г. Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 2 381 кв.м, по <Адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комната № площадью 17,47 кв.м (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес БНВ направлены копии распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проект соглашения (договора) об изъятии (л.д. 84-92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес БНВ направлено уведомление, с приложением проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения, из которого усматривается, что выкупная стоимость за жилое помещение определена в размере 710 000 руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2021 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, спорное жилое помещение изъято, однако возмещение собственнику жилого помещения не выплачено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

На основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <Адрес> в <Адрес> принадлежала ХМР, ХОВ, СНН (по 1/3 доле каждому) (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между СНН, ХОВ, ХМР, действующим с согласия матери ХОВ, и ВВР заключен договор купли-продажи, по условия которого ВВР приобрела комнату, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> за 710 000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ВВР и БСВ, ЗТС заключен договор купли-продажи комнаты, по условия которого БСВ и ЗТС приобрели комнату, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> за 1 000 000 руб. (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между БСВ, ЗТС и БНВ заключен договор купли-продажи комнаты, по условия которого БНВ приобрела комнату, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, за 1 948 800 руб. (л.д. 34-35).

Согласно пункту 9 Договора, продавцы довели до сведения покупателя, что указанная комната расположена в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2022 №059-11-01-04-116 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ комнату приобрела ВВР за 710 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ БСВ и ЗТС приобрели комнату за 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ БНВ приобрела комнату за 1 948 800 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что БНВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, собственником доли которого в том числе является ее бывший муж БСВ

Также БНВ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, долевым собственником которого также является бывший муж БСВ, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, однако временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Брак Б расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего времени бывшие супруги являются долевыми собственниками двух жилых помещений, раздел имущества после расторжения брака не произвели. Со слов представителя истца бывшие супруги находятся в хороших взаимоотношениях.

Таким образом судом установлено, что БСВ, ЗТС, БНВ жилое помещение в аварийном доме приобреталось не с целью проживания, поскольку в спорное жилое помещение они не вселялись, Б имеют регистрацию по иному адресу места жительства..

К пояснениям представителя истца о том, что БСВ приобрел комнату для проживания после расторжения брака с БНВ, последняя покупала жилое помещение для проживания сына, суд относится критически, поскольку сведений о вселении в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, суду не представлены. При этом БСВ имеет на праве собственности иные жилые помещения и регистрацию по месту жительства, а также по месту пребывания.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, Б при осмотре дома и комнаты имели возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2021 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме опасно, и спустя два года, с учетом многочисленных заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми в 2022 году, в том числе введения в отношении многоквартирного дома в 2023 году режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», этого обстоятельства не заметить было просто невозможно.

Кроме того, из пояснений представителя истца усматривается, что БНВ знала о том, что приобретаемое жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается пунктом 9 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приобрела жилое помещение не пригодное для проживания. БСВ ЗТС, приобретая комнату в 2023 году, также не могли не знать, что дом находится в аварийном состоянии.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что намерений проживать в данном жилом помещении БСВ, ЗТС, БНВ не имели.

Кроме того, в отношении спорной комнаты в непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено несколько возмездных сделок по ее отчуждению, в том числе сделка, совершенная между бывшими супругами, имеющими общих детей, находящихся в доброжелательных отношениях, которые с достоверностью знали о том, что спорное жилое помещение располагается в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, о чем указали в договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость заключения договора купли-продажи между БСВ, ЗТС и БНВ спустя 10 месяцев после приобретения комнаты, судом не установлена, сторонами таких доказательств не представлено.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд в 2024 году, то есть после приобретения истцом жилого помещения, правового значения для рассматриваемых исковых требований не имеет.

Из указанных действий усматривается создание искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения по завышенной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира впервые после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретена по возмездной сделке, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ за 710 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у БНВ права получить возмещение в размере цены первой возмездной сделки после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 710 000 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца (ответчика) на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком (истцом) истцу (ответчику) за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исходя из того, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности истца (ответчика), возникновении права собственности муниципального образования «Город Пермь» и выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания БНВ прекратившей право пользования.

С учетом заявленных БНВ исковых требований, также отсутствуют основания для возложения на БНВ обязанности принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставления в администрацию г. Перми банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Основания для выселения БНВ из жилого помещения отсутствуют, поскольку БНВ в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БНВ (<данные изъяты>) возмещение за аварийное жилое помещение – комнату, назначение: жилое, площадью 17,4 кв.м. по адресу: <Адрес> размере 710 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности БНВ (<данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, площадью 17,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований БНВ, в том числе заявленных к ответчику Управление жилищных отношений администрации г. Перми, отказать.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 25.02.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева