Приговор № 1-284/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/24

61RS0017-01-2024-002445-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 6 декабря 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Былинкиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ветерана боевых действий, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные хранение взрывчатых веществ и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период с 2015 года до 22.05.2024, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в помещении дома по адресу: ул. Чапаева, д. 155, г. Зверево, Ростовской области, бездымный порох промышленного изготовления массой 203 г. в металлической банке.

2. ФИО1 в период с 2013 года до 22.05.2024, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без полученного в установленном порядке разрешения, незаконно хранил по месту жительства по адресу: ул. Чапаева, д. 155, г. Зверево, Ростовской области 26 патронов калибра - 5,6 мм, которые являются спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к категории патронов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию соответствующего калибра.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает без регистрации по адресу: ул. Чапаева, д. 155, Ростовской области. 22.05.2024 он находился дома по указанному адресу, к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и поставил подпись на постановлении. Один из сотрудников сообщил ему, что сейчас у него будет произведен обыск в жилище и предложил ему добровольно выдать мобильный телефон марки «САМСУНГ А71», а так же иные предметы запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если у него имеются, а также предметы добытые преступным путем. Он пояснил, что мобильного телефона «САМСУНГ А71» похищенного у ФИО4, а так же оружия, боеприпасов и наркотических веществ у него по месту жительства нет. Так в присутствии двух понятых сотрудники полиции начали обыск у него в жилище. В ходе проведения обыска в зальной комнате в горшке для цветов белого цвета, стоявшего возле камина, было обнаружено 26 патронов калибра 5,6 мм. Также обнаружена металлическая банка с веществом светло-серого цвета, он пояснил, что это порох марки «Сокол». О происхождении найденных в его жилище 26 патронов калибра 5,6 мм может пояснить, что данные патроны остались от его деда, ФИО5, который умер примерно в 2013 году, данные патроны он передал ему перед смертью, точную дату он не помнит, так как ранее у него было разрешение на ношение оружия, в настоящее время у него такого разрешения нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 98-101, 109-111)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных хранении взрывчатых веществ и боеприпасов, что подтверждается, помимо признания своей вины, следующими доказательствами по обоим эпизодам:

- Протоколом обыска в жилище от 22.05.2024, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе обыска изъято сыпучее вещество, серо-зеленого цвета массой 203 г, находящееся в металлической банке без этикетки, а также 26 предметов, схожих с патронами 5,6 мм. (т.1 л.д.16-19)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет с 26 предметами, схожими с патронами 5,6 мм, и пакет с банкой металлической. (т.1 л.д. 85-89)

По эпизоду № 1 также вина подтверждается заключением эксперта № 4/1295 от 11.06.2024, согласно которому сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 203 г в металлической банке без этикетки является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, порох пригоден к взрыву (первоначальная масса 203г., остаток 201 г.) (т. 1 л.д. 31)

По эпизоду № 2 также вина подтверждается заключением эксперта № 148 от 06.06.2024, согласно которому 16 предметов, представленных на исследование, являются спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к категории патронов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны могут быть использованы в винтовке «ТОЗ-8», карабинах «ТОЗ-16» и «ТОЗ -17», пистолете ФИО2 и другом огнестрельном оружии соответствующего калибра. Исправны и для производства выстрелов пригодны. Представленные 10 гильз являлись спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые в ходе исследования были отстреляны. (т.1 л.д. 68-73)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с исследованными материалами дела, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по второму эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, ветеран боевых действий, имеет семью, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, статус ветерана боевых действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа по эпизоду № 1 суд определяет в минимальном размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом этих же оснований суд полагает нецелесообразным назначение штрафа в качестве дополнительного вида наказания по эпизоду № 2 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", с учетом п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно действующей Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами огнестрельное оружие должно передаваться в органы внутренних дел, суд не должен принимать решения об уничтожении такого вещественного доказательства как оружие, поскольку согласно ведомственной инструкции МВД РФ огнестрельное оружие передается в органы внутренних дел. (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2003 N 89-о03-14)

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 56-АПУ16-8, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 N 77-3423/2023)

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым 26 гильз калибра 5,6 мм, а также бездымный порох остаток 201 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», передать в распоряжение МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. (т.1 л.д. 90-91, 92)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 26 гильз калибра 5,6 мм, а также бездымный порох остаток 201 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», передать в распоряжение МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. (т.1 л.д. 90-91, 92)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков