Решение № 2-7174/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7174/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком г. Набережные Челны) к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исполком г. Набережные Челны обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является ФИО4. В результате проведенной ... года специалистами администрации мероприятий по жилищному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома, правил пользования жилым помещением, было установлено, что нанимателем не исполняются обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества. Жилищным инспектором недобросовестному нанимателю было вынесено предписание ... от ... года о необходимости в срок до ... года устранить наличие мусора и иных вещей в квартире.

... года произведен повторный осмотр и составлен акт, согласно которому наниматель продолжает нарушать правила пользования жилыми помещениями.

Истец просил выселить нанимателя жилого помещения ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Заслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4, а также в нем зарегистрированы члены семьи нанимателя: жена – ФИО3, сын – ФИО7, дочь – ФИО7, внучка – ... сноха – ...

Согласно акту проверки ... от ... года следует, что при осмотре жилого помещения по адресу: ..., выявлено, что квартира захламлена. Нарушены правила эксплуатации квартиры. На кухне на полу пустые стеклянные бутылки, пустые контейнеры. В зале имеются горючие материалы, пластик, доски, пластиковая тара. Помещение полностью заставлено вещами. В квартире ощущается запах сырости, плесени, гниения. В ванную комнату доступ отсутствует – захламлен.

... года Исполкомом г. Набережные Челны ФИО4 вынесено предписание ... с указанием до ... года устранить наличие мусора и иных посторонних вещей в квартире.

Актом от ... года ... установлены аналогичные нарушения, указано на неисполнение предписания от ... года ...

Решением Набережночелнинского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу № 2-14519/2016, удовлетворен иск ООО УК «Ремжилстрой», на ФИО4 возложена обязанность своими силами и за свой счет осуществить освобождение (очистку) квартиры ... от скопившегося там бытового и иного мусора.

Согласно предоставленных суду фотоснимков следует, что до настоящего времени решение Набережночелнинского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу № 2-14519/2016 ФИО4 не исполнено.

По факту захламления ФИО4 спорного жилого помещения бытовым мусором, ... года жильцы дома ... обратились с заявлением к прокурору г. Набережные Челны с коллективным обращением.

... года жена ответчика обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о расторжении с ФИО4 договора социального найма в связи систематическим нарушением ответчиком правил проживания.

Принимая во внимание, что ФИО4 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, будучи предупрежденным наймодателем о необходимости устранения нарушения, эти нарушения не устранил, таким образом его действия носят длящийся и непрекращающийся характер.

В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Выселить ФИО4, ... года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7174/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан