Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-9/2018

дело №10-9/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом положения, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы соком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. около <адрес> РБ ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, преследуя цель нарушения Правил дорожного движения и безопасности движения, игнорируя приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком X 110 НВ 02 RUS в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, вплоть до задержания его инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал, по ходатайству ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке.

Мировой судья вынес указанный выше приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, осужденный ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд с жалобой, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, учесть при вынесении приговора то, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, от соседей замечаний и жалоб нет.

В суде апелляционной инстанции дело с согласия сторон, рассмотрено без исследования доказательств в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, а также его защитник – адвокат Савченко В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, поддержали.

Государственный обвинитель Федоров А.В. в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, т.е. управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи, лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, являются обоснованными.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что суд первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку, признав его виновным в нарушении правил дорожного движения, т.е. управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи, лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, в пределах санкции предусмотренной законом, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе данных о личности осужденного, и наличие предыдущих его не погашенных судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей и положительные характеристики.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы в сторону смягчения назначенного наказания ФИО1, не имеется.

Согласно ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов