Решение № 12-124/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 августа 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Воскресенский городской суд поступила жалоба лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> и производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. ФИО1 в обоснование жалобы указал, что постановление мировой судья вынес в его отсутствие, не принял меры к его доставке в судебное заседание, так как в отношении него избрана мера пресечения по уголовному делу в виде домашнего ареста. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, судом были приняты меры для извещения. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно поступившей от ФИО1 телефонограмме (переданной ФИО1 с согласия уголовно-исполнительной инспекции), ФИО1 просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1, так как оснований для отложения рассмотрения административного дела не имеются.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что постановление подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО4, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.21-23).

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 30 минут у <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянении (поведение, не соответствующее обстановке) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Исходя из положений данной нормы, мировой судья рассмотрел данное административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Согласно ходатайства ФИО1 от <дата> (л.д.14) об отложении слушания дела, и где сообщил, что Воскресенским городским судом <адрес> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до <дата>, что подтверждается копией постановления об избрании меры пресечения от <дата> (л.д.15-17).

Учитывая, что судом не были предприняты меры для доставления лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание, обжалуемое постановление мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом суду следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, проверить доводы ФИО1 в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав представленные доказательства, в т.ч. дополнительно полученные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам ФИО1 и дополнительным доказательствам, добытым судом при рассмотрении жалоб, не может быть дана при вынесении настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>