Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на следующее. 20.08.1989 исполнительным комитетом Дарасунского Совета народных депутатов семье ФИО2 (муж истца) выдан ордер №26 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На момент предоставления квартиры семья ФИО2 состояла из двух человек: он и его жена ФИО1, в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее муж ФИО2 и дочь ФИО3, последние против намерении истца оформить право собственности на квартиру не возражают, в праве собственности на квартиру не претендуют. Квартира предоставлена ФИО2 организацией в которой он работал - Дарасунское «Агроремтехпредприятие», которая в настоящее время прекратила свое существование, по сведениям Муниципального архива администрации МР «Карыимский район» документы Дарасунского «Агроремтехпредприятия», «Дарасунагропропранс» в архив не передавались, местонахождение документов архиву неизвестно. Спорная квартира в реестре объектов недвижимости муниципального имущества не числится и поселению не принадлежит, не учете как бесхозяйное имущество не стоит, не заявлена в перечне муниципальных предприятий, учреждений и иного имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность поселения. Сведений о собственнике спорной квартире не имеется в БТИ, Росреестре. Жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания. Истцу необходимо признать право собственности на жилое помещение для распоряжения по своему усмотрению. Просит признать за собой право собственности на квартиру <данные изъяты>, в порядке приватизации (л.д.4-9).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в судебном заседании по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что вселились в квартиру на основании ордера<данные изъяты>, которая была предоставлена супругу истицы ФИО2

Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: лица зарегистрированные в квартире ФИО2 и ФИО3, а также проживающая в смежном жилом помещении ФИО4, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, подтвердив заявляемые истцом обстоятельства.

Третье лицо ФИО5 и ответчик администрация городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район», в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записям трудовой книжки истца ФИО2 от 01.09.1977 АТ- II <данные изъяты>, последний в период с 01.03.1986 осуществлял трудовую деятельность водителем второго класса в организации преобразованной 10.02.1988 в Дарасунагроремтехпред по 20.05.1993 (записи 12,13,14 л.д.32-36).

Согласно ордера <данные изъяты> и контрольного талона к нему, Исполнительным комитетом Дарасунского Совета народных депутатов ФИО2, место работы Агропромтранс водитель, в порядке очереди выдано жилое помещение на семью из 2 человек, общей площадью 39 кв. метров по адресу: <данные изъяты> состав семьи: ФИО1 – жена (л.д.13,54).

Свидетельство о заключении брака З-ных содержит сведения о дате вступления в брак 08.08.1984 (л.д.16).

Сведений относительно Дарасунского «Агроремтехпредприятия», Дарасунская райсельхозтехника, Агроремтехпредприятие, Дарасунскагроремтехпред. Дарасунагропромтранс, Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств (наименования работодателя из трудовой книжки истца) в муниципальный архив не передавались, местонахождение документов архиву неизвестно, также нет данных в МИФНС №3 по Забайкальскому краю (ответ Муниципального архива администрации МР «Карымский район» от 15.04.2016 л.д.31, ответ МИФНС л.д.62).

Из показаний истца, третьих лиц и свидетелей <данные изъяты>. следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, как работнику Дарасунского «Агроремтехпредприятия» в 1989 году, в порядке очереди, куда он вселился со своей женой и проживает постоянно по настоящее время. Организация работодатель ликвидирована.

По сведениям администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, на дату рассмотрения дела судом, в жилом доме по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО1 с 06.10.1993, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.08.2008, ФИО3, 14.06.1994 с 04.08.2008 (л.д.17, 72 основание паспорта и сведения из похозяйственной книги).

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих в нем регистрацию, не установлено при рассмотрении дела.

В материалы дела на жилое помещение представлены: выписка из технического паспорта <данные изъяты> с приложенным планом квартиры (л.д.14-15), акт обследования жилого помещения и заключение Межведомственной комиссии от 10.05.2018 о пригодности жилья для дальнейшего проживания (л.д.25-26).

Истцом представлены документы об использовании спорного жилого помещения и несения расходов по его содержанию (налоговые квитанции и сведения муниципальных органов о пользовании жилым помещением в спорный период времени л.д.63-67).

Судом при рассмотрении дела не установлено сведений о правообладателе спорной <данные изъяты>, расположенной: <данные изъяты>, так как объект не состоит в реестре муниципальной собственности МР «Карымский район», городскому поселению «Дарасунское» не принадлежит, на учете как бесхозяйное имущество не состоит, в реестре федерального имущества отсутствует, собственностью Забайкальского края не является, в реестре объектов технического учета не состоит, отсутствуют о нем сведения в ЕГРН (л.д. 18-24).

Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается документально (уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 12.04.2018, Росреестром от 12.04.2018 (л.д.29-30, 54,60,61).

Статьями 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира к таким жилым помещениям не относится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 6 названного Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом подтверждено отсутствие возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку собственника жилого помещения не установлено в настоящее время.

Кроме того, данная квартира к специализированному жилому фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. При этом сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в 1989 году в спорное жилое помещение прежним собственником – Дарасунским «Агроремтехпредприятием», с которым член семьи (муж) истца состоял в трудовых отношениях, Исполнительным комитетом Дарасунского Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты>, следовательно, истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, а также учитывая, тот факт, что истец не участвовал ранее в приватизации жилого помещения, то имеются основания для признания права собственности истца в порядке приватизации на квартиру.

Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежал государственному предприятию – Дарасунскому «Агроремтехпредприятию» и соответственно относился к государственному жилищному фонду, проживающие в нем граждане в силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Дарасун, ул.Новая,д.34, кв.2, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 26.06.2018.